董事會和股東的關(guān)系分析董事會和股東大會的主要區(qū)別

2024-05-23 10:33:29 大風(fēng)車考試網(wǎng)

　最一段時間的萬科之爭讓不少人看的目瞪口呆，萬科董事會和萬科股東之間的糾紛讓其他上市公司開始警覺。那么董事會和股東之間的關(guān)系到底是怎樣的?他們兩者之間是有著怎樣的利益沖突。在公司權(quán)限中，董事會和股東大會又有著怎樣的區(qū)別?

董事會和股東的關(guān)系分析

股權(quán)之爭愈演愈烈，對資本市場持久穩(wěn)定乃至上市公司的健康發(fā)展，勢必造成極大傷害。唯有一切講規(guī)則，用大家都能接受的合適方式去決定和實現(xiàn)資本的選擇，才有可能實現(xiàn)不同利益需求的相向而行。在“股東會中心主義”向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)變的過程中，上市公司的股東應(yīng)學(xué)會遵守信托制度的基本規(guī)則，上市公司的董事會成員則應(yīng)學(xué)習(xí)信托制度的基本精神，尊重上市公司的委托人，這樣，才能建立健康的公司文化，妥善處理公司糾紛。

萬科董事會與大股東之間的糾紛，引起其他上市公司高度警覺。深圳寶安公司已召開股東大會，修改公司章程，決定給董事會成員“金色降落傘”，如在任期未滿前，股東大會決定解除董事會成員職務(wù)，就給予必要的經(jīng)濟補償。這說明，在我國現(xiàn)行公司法及相關(guān)法律制度體系中，尚未完全明確股東大會與董事會關(guān)系的性質(zhì)，董事會的法律地位有待深入探討。

公司制度最早脫胎于中世紀的地中海沿岸，核心在于財產(chǎn)信托。公司股東將自己的財產(chǎn)交付與公司，不再享有財產(chǎn)所有權(quán)，公司與股東之間是典型的信托關(guān)系。為確保公司保護股東的利益，股東可向公司派出董事，由董事會切實維護股東的利益。

這種脫胎于“管貨員”制度的董事會制度，實際上是公司股東的“白手套”，他們不具有任何重大決策權(quán)。這種現(xiàn)象，被學(xué)術(shù)界稱為“股東會中心主義”。可是，隨著公司規(guī)模不斷擴大，股東會決策的效率越來越低，在這種情況下有必要授權(quán)董事會做出重大決策，因此，公司權(quán)力中心逐漸轉(zhuǎn)向了董事會，出現(xiàn)了所謂“董事會中心主義”。隨著跨國公司的出現(xiàn)，為提高決策效率，一些公司將決策權(quán)授予公司經(jīng)理，除了經(jīng)營管理權(quán)，公司經(jīng)理還擁有了部分重大事項決策權(quán)，這種現(xiàn)象被稱之為“經(jīng)理中心主義”。

　股東大會與董事會之間的關(guān)系是一種信任托管關(guān)系。董事會是股東大會的受托人，接受股東大會的委托而行使對公司法人財產(chǎn)的支配權(quán)。股東們對董事會持信任態(tài)度，而董事會則必須對股東承擔(dān)受托責(zé)任，確保股東資產(chǎn)的保值和增值。由此帶來的問題是，董事會與股東之間的關(guān)系是信托關(guān)系，那公司經(jīng)理與董事會、經(jīng)理與股東之間的關(guān)系是什么樣的關(guān)系?從理論上說，經(jīng)理與公司的關(guān)系是典型的雇傭關(guān)系，經(jīng)理與董事會之間的關(guān)系是委托關(guān)系，而經(jīng)理與股東之間則不存在直接的法律關(guān)系。當公司董事會權(quán)力越來越大，以至于可決定公司重大事項時，股東會有必要限制董事會的決策權(quán)力，自然也有必要限制具有決策權(quán)的經(jīng)理的權(quán)力。發(fā)生在萬科的糾紛，實際上是公司股東會決定行使自己的決策權(quán)，但卻遭到董事會阻撓的案例。這破壞了公司傳統(tǒng)的信托機制，會影響公司未來的發(fā)展

我國《公司法》第一百條規(guī)定，股東大會應(yīng)每年召開一次年會，如單獨或合計持有公司10%以上股份的股東請求時，應(yīng)在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會。換句話說，兩個月內(nèi)萬科股東可召開臨時股東大會，不管董事會是否同意。董事會不能履行或拒絕履行召集股東大會會議職責(zé)，監(jiān)事會應(yīng)及時召集和主持臨時股東大會。監(jiān)事會不召集或主持臨時股東大會，那么，連續(xù)90日以上單獨或合計持有公司10%以上股份的股東可自行召集和主持臨時股東大會。所以，董事會要想阻撓股東召開臨時會議幾乎是不可能的。單獨或合計持有公司3%以上股份的股東，可在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會;董事會應(yīng)在收到提案后2日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時議案提交股東大會審議。臨時提案內(nèi)容應(yīng)屬于股東大會職權(quán)范圍，并且有明確議題和具體的決議事項。股東大會做出決議，必須經(jīng)過出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。無論萬科的公司章程有怎樣的規(guī)定，依照《公司法》，萬科的股東都有權(quán)召開臨時股東大會，決定公司董事、監(jiān)事的去留。

傳統(tǒng)理論認為，公司信托是建立在公司股東與公司董事信任關(guān)系基礎(chǔ)之上的。公司董事會接受委托成為受托人，必須維護股東的利益，假如公司董事會違反了雙方簽訂的信托協(xié)議，沒有履行誠信義務(wù)，那么，公司董事會成員就已失去了董事資格。換句話說，如果得不到股東的信賴，董事會成員就根本無法行使受托人的各項權(quán)利。從這個角度說，公司董事會通過的任何決議如沒有得到股東大會認可，即使董事會通過程序性規(guī)則否決股東召開臨時股東大會的提議，也未必能改變局勢。這不是一個價值判斷問題，而是一個事實判斷，或者說是個法律上必然出現(xiàn)的結(jié)果。

坦率地說，如果萬科召開臨時股東大會，不管是否能在調(diào)整公司董事會成員方面達成一致意見，只要沒有了大股東的信任，股東與萬科董事會之間的信托關(guān)系就已失去了基礎(chǔ)。離開了尊重資本維護股東權(quán)利這個最基本的市場規(guī)則，則無論過于欣賞誰的所謂創(chuàng)始人情懷，還是輕信什么內(nèi)部人的利益追求目標，都不免有可能誤入歧途，墜入利益中人的利益算計之中。

當然，正如人們所看到的那樣，滬深兩市的上市公司尚未完全建立公司自治，既沒有建立公司信托傳統(tǒng)，同時又沒有形成現(xiàn)代公司商業(yè)倫理體系，因此，當公司的大股東與公司的董事會之間發(fā)生矛盾和沖突時，處理問題的唯一依據(jù)就是現(xiàn)行的法律規(guī)定。至于商業(yè)道德和職業(yè)倫理，在處理公司大股東與董事會成員矛盾時并不能有效發(fā)揮作用。因此，也不排除若萬科股價劇烈波動后，一些戰(zhàn)略投資者乘虛而入的可能，而這將給萬科董事會與大股東之間的矛盾增添新變數(shù)。

吳敬璉老先生日在談及萬科股權(quán)之爭時說，正義的判斷每個人都會不一樣的，而且是無解的。但規(guī)則只有一個，即公司運行的規(guī)則，《公司法》所規(guī)定的規(guī)則，還有證監(jiān)會所規(guī)定的規(guī)則，這是所有人都應(yīng)該遵循的。股權(quán)之爭愈演愈烈，對資本市場的持久穩(wěn)定乃至上市公司的健康發(fā)展，勢必造成極大傷害。唯有一切講規(guī)則，用大家都能接受的合適方式去決定和實現(xiàn)資本的選擇，才有可能實現(xiàn)不同利益需求的相向而行。在“股東會中心主義”向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)變的過程中，上市公司股東當學(xué)會遵守信托制度的基本規(guī)則，而董事會成員則當學(xué)習(xí)信托制度的基本精神，尊重上市公司委托人，這樣才能建立健康的公司文化，才能妥善處理公司糾紛。

但愿萬科公司的股東和董事會成員都能充分意識到各自的職責(zé)所在，以保護中小投資者的利益為重，盡快做出決定，盡早結(jié)束這場紛爭。

董事會和股東大會的主要區(qū)別

　　股東會和董事會的區(qū)別：

　　一、股東大會是公司的權(quán)力機構(gòu)，依法行使下列職權(quán)：

(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃;

(二)選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項;

(三)審議批準董事會的報告;

(四)審議批準監(jiān)事會報告;

(五)審議批準公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案;

(六)審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案;

(七)對公司增加或者減少注冊資本作出決議;

(八)對發(fā)行公司債券作出決議;