養(yǎng)老金并軌問(wèn)題真是一波三折。7月1日《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》的施行，不僅沒(méi)有讓該問(wèn)題明晰化，反而使其變得更加撲朔迷離起來(lái)。《條例》最受關(guān)注的一條是：“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)(放心保)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。”一天前，媒體還在盛贊這是邁出關(guān)鍵一步，將帶來(lái)養(yǎng)老金雙軌制的破題，一天后，人社部就出面澄清說(shuō)，這只是對(duì)事業(yè)單位工資制度和養(yǎng)老保險(xiǎn)的原則性規(guī)定，具體改革還需另行研究確定，并且提醒，社會(huì)上已出現(xiàn)對(duì)《條例》某些內(nèi)容的誤讀、誤傳，要求做好解釋工作，防止惡意炒作，切實(shí)維護(hù)穩(wěn)定。

　　的確，養(yǎng)老金并軌事關(guān)3135萬(wàn)事業(yè)編制人員的退休待遇問(wèn)題，這些人員以什么樣的方式參加社會(huì)保險(xiǎn)，也關(guān)系他們的工資薪酬待遇問(wèn)題，牽涉不可謂不巨大。換位思考一下，事業(yè)單位人員的主要擔(dān)心會(huì)是，事業(yè)單位養(yǎng)老金的籌資機(jī)制、國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)程度和管理機(jī)制等等目前都還沒(méi)有理順，形成明確的方案，在公眾的呼聲之中，并軌很可能直接意味著待遇降低。為了避免給事業(yè)單位人員帶來(lái)太大的沖擊，并軌的確也應(yīng)該謹(jǐn)慎考量。

　　事業(yè)單位養(yǎng)老改革的艱巨性從過(guò)去的經(jīng)歷中可見(jiàn)一斑。2008年2月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》，確定陜西、浙江、廣東、上海、重慶五省市先期試點(diǎn)。然而根據(jù)去年媒體的跟蹤報(bào)道，除廣東之外，其他省市最多只是做了些調(diào)查，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的制度變化。其實(shí)改革遲緩的原因也可想而知：事業(yè)單位職工擔(dān)心改革后待遇下降，同時(shí)，他們過(guò)去與公務(wù)員一樣，養(yǎng)老主要由財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且待遇還比公務(wù)員差一點(diǎn)，但現(xiàn)在卻被選擇為改革首先“開(kāi)刀”的對(duì)象，也肯定會(huì)有強(qiáng)烈的不公感。

　　在社會(huì)上，雙軌制已經(jīng)引發(fā)眾議洶洶。許多人對(duì)雙軌制最大的憤怒是所謂機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員不用繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)卻能領(lǐng)取退休金。這聽(tīng)起來(lái)仿佛是占了企業(yè)職工的便宜，其實(shí)卻并非如此，因?yàn)槎�者分屬不同的系統(tǒng)，有不同的籌資機(jī)制。他們的退休金是采取繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資的方式，還是由財(cái)政直接負(fù)責(zé)，其實(shí)差別并不大，因?yàn)槲覀兪冀K不要忘記的一個(gè)基本事實(shí)是，事業(yè)單位人員的工資是政府發(fā)的，也就是說(shuō)來(lái)源于財(cái)政，那么即使他們繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)了，這筆錢(qián)最終也必然是要來(lái)源于財(cái)政，除非借此直接降低他們的薪酬和退休金待遇。

　　其實(shí)雙軌制的最大問(wèn)題不是軌道不同，對(duì)公共和私人部門(mén)采取不同的退休金機(jī)制，在國(guó)外也是存在的。雙軌制最大的問(wèn)題是“待遇差”。“并軌”其實(shí)并不難，也完全有可能軌并起來(lái)了，就是籌資形式變得相同或類(lèi)似了，但待遇差沒(méi)有絲毫改變。比如被稱(chēng)為“半吊子改革”的廣東省的做法：在改革后，事業(yè)單位職工也需按月繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是他們退休后的待遇不變，因?yàn)槠渫诵萁鹬挥幸徊糠謥?lái)自社保基金，另一部分通過(guò)原有的資金渠道解決，或者是財(cái)政撥款，或者是事業(yè)單位的自收自支，加起來(lái)仍等于原來(lái)的退休金水。所以并不并軌其實(shí)不是關(guān)鍵問(wèn)題，關(guān)鍵是如何縮小不同勞動(dòng)者因?yàn)橹贫榷�不是個(gè)人工作勤勉程度而帶來(lái)的養(yǎng)老金待遇差別問(wèn)題。

　　公允地說(shuō)，只要我們能把企業(yè)職工的養(yǎng)老金水拉高，那么機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工目前已經(jīng)享受的高保障，也不一定就是一件壞事。現(xiàn)在的問(wèn)題是前者做不到，所以只能選擇讓事業(yè)單位職工先去“俯就”企業(yè)職工的低標(biāo)準(zhǔn)，這種“向下拉”的做法，從另一個(gè)角度來(lái)看甚至可以說(shuō)是保障水的退步。所以并軌問(wèn)題不可能隨著一個(gè)條例、方案的出臺(tái)迎刃而解，而是必須處理好改革的先后次序，處理好不同群體的利益衡問(wèn)題。比如說(shuō)，機(jī)關(guān)人員與事業(yè)單位人員過(guò)去的養(yǎng)老機(jī)制類(lèi)似，現(xiàn)在為什么不同時(shí)改，而是把事業(yè)單位區(qū)隔出來(lái)，這一思路本身就很成疑問(wèn)，假如一味犧牲實(shí)權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)都較弱的群體，那改革也很難令人信服。

　　養(yǎng)老金并軌問(wèn)題遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜。比如，在企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)中，單位繳費(fèi)比例是20%，個(gè)人繳費(fèi)比例是8%，現(xiàn)在設(shè)想一下，一下子對(duì)事業(yè)單位也采取同樣做法，由單位和個(gè)人負(fù)責(zé)，那問(wèn)題就是，這突然加大的保險(xiǎn)費(fèi)用支付由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。如果完全由單位和個(gè)人負(fù)擔(dān)，那改革阻力過(guò)大。如果是由政府為事業(yè)單位在職人員支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，那么，因?yàn)檎�府同時(shí)還要負(fù)責(zé)已退休的事業(yè)單位人員的退休金，短期內(nèi)政府的支付就可能多出來(lái)一塊，問(wèn)題是政府會(huì)愿意這么做嗎?

　　不要忘記，我國(guó)社保“多軌制”的根源是勞動(dòng)者人事管理本身的條塊分割狀況。當(dāng)前的改革方案規(guī)定事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)基金單獨(dú)建賬，待條件成熟時(shí)再與企業(yè)職工的相統(tǒng)一。那么在改革過(guò)程中，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)是繼續(xù)由財(cái)政部門(mén)管理，還是轉(zhuǎn)由社保部門(mén)管理。現(xiàn)在已經(jīng)退休的機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，他們的養(yǎng)老金是繼續(xù)由財(cái)政支付，還是由社保機(jī)構(gòu)發(fā)放，這些關(guān)系不理順也很難談改革。

　　按照最初的設(shè)計(jì)，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革是應(yīng)該和事業(yè)單位分類(lèi)改革同時(shí)推進(jìn)的。分類(lèi)改革的目標(biāo)是把事業(yè)單位區(qū)分為承擔(dān)行政職能的、從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的與從事公益服務(wù)的三類(lèi)，前二者分別逐漸轉(zhuǎn)化為行政機(jī)構(gòu)和企業(yè)，最后一類(lèi)保留事業(yè)單位編制，同時(shí)強(qiáng)化公益性。分類(lèi)其實(shí)是一種精簡(jiǎn)，如果把公益性事業(yè)單位單拎出來(lái)，實(shí)現(xiàn)與企業(yè)職工養(yǎng)老金的并軌，改革阻力就會(huì)大大減小。那么在分類(lèi)改革還未完成的情況下，會(huì)有并軌的大突破嗎?

　　不少公務(wù)員批評(píng)要求并軌是搞均主義。的確，養(yǎng)老金待遇不應(yīng)該追求對(duì)所有人整齊劃一，的確應(yīng)該有差別，但應(yīng)該確保這些差別反映不同勞動(dòng)者敬業(yè)程度、勤勉程度、經(jīng)濟(jì)決策理性程度的不同，而不是反映其職業(yè)、身份的不同。繼續(xù)按照條塊分割的思維來(lái)對(duì)待養(yǎng)老金改革，而不尋求根本性思路的革命，我們就會(huì)一直迷失在錯(cuò)綜復(fù)雜的“多軌制”叢林之中。(作者為資深財(cái)經(jīng)媒體人)