“中國大學(xué)的種種弊病，乃至‘錢學(xué)森之問’，歸根到底要害還是‘計(jì)劃教育’和行政化。”全國政協(xié)常委、國家教育咨詢委員會委員邵鴻指出，“因此，去除‘計(jì)劃教育’，理順政府和學(xué)校及學(xué)校內(nèi)部的行政和學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系，是中國高等教育體制改革的必需和關(guān)鍵。”

在日于北京舉辦的“中國教育三十人論壇”第二屆年會上，邵鴻發(fā)表了上述言論。他指出，當(dāng)年“計(jì)劃教育”的體制，是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的建立相配套的。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被打破，教育改革也隨之啟動。但與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大刀闊斧的改革相比，高等教育領(lǐng)域的“簡政放權(quán)”卻很有限。

邵鴻認(rèn)為，目前“計(jì)劃教育”和教育體制“泛行政化”的問題遠(yuǎn)未得到根本解決。教育行政部門對招生等學(xué)校重要事務(wù)的強(qiáng)力控制，和官本位科層制體制主導(dǎo)資源分配的現(xiàn)況，仍根深柢固。年來，中國高教領(lǐng)域甚至還出現(xiàn)了泛行政化程度增強(qiáng)、行政干預(yù)力度加大等在他眼中，教育改革“逆發(fā)展”的情況。

“（包括）招生計(jì)劃、學(xué)科設(shè)置、學(xué)位授權(quán)點(diǎn)等大量辦學(xué)事務(wù)的審批；從具體課程的設(shè)定到形形色色的建設(shè)計(jì)劃、發(fā)展項(xiàng)目等，各種量化考核評估盛行。這對‘教育家辦學(xué)’、化發(fā)展的制約越來越大。”邵鴻說。

雖然教育部于今年11月發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》實(shí)施情況評估顯示，自2011年起，教育部門陸續(xù)推出了高校章程制定、信息公開、大學(xué)治理框架建設(shè)等一系列改革措施。

但北京師范大學(xué)教育學(xué)部部長石中英認(rèn)為，現(xiàn)行的評估體系，仍只強(qiáng)調(diào)“高等教育普及率”、“毛入學(xué)率”等外在量化指標(biāo)和靜態(tài)發(fā)展性指標(biāo)，對于“教育的法治化”、“多樣化”等標(biāo)志著“教育現(xiàn)代化發(fā)展程度”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性特征比較忽視。石中英稱，這種評估體系與當(dāng)前對“教育現(xiàn)代化”目標(biāo)的理解比較狹隘有關(guān)。

石中英指出，由這種評估體系引導(dǎo)的公共教育資源配置，“主要指向各類教育的規(guī)模擴(kuò)張，但沒有指向教育系統(tǒng)的再造”，導(dǎo)致了一種“片面的教育現(xiàn)代化格局”：一方面，國家的教育體系規(guī)模不斷膨脹；但另一方面，“教育系統(tǒng)運(yùn)行的體制機(jī)制，依然沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，在相當(dāng)程度上充滿了壟斷性、等級性、排斥性和壓制性”。總而言之，整個(gè)教育體系的活力并沒有隨著其規(guī)模的擴(kuò)張，得到更大程度的釋放。

且在實(shí)踐層面中，教育部門的政策在落實(shí)上還有“很大差距”。邵鴻指出，實(shí)際上大學(xué)章程、信息公開辦法的執(zhí)行情況都不甚理想，往往流于形式；民辦高校與公辦高校的同等待遇遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了萎縮的態(tài)勢；鼓勵扶持民辦教育的相關(guān)文件遲遲無法出臺，教育領(lǐng)域的法規(guī)修改也相對滯后。

石中英認(rèn)為，總體來說，教育體制改革落后于其他領(lǐng)域的改革。邵鴻也稱，高校體制改革仍處于“初步的和相持的階段”，尤其是高校領(lǐng)導(dǎo)層普遍缺乏改革動力。

【財(cái)新網(wǎng)】（實(shí)記者閆耘?羅瑞?））

邵鴻還認(rèn)為，高教領(lǐng)域改革的停滯，與中小學(xué)教育的改革局面形成了強(qiáng)烈反差。他說，在北師大的教育博覽會上，中小學(xué)教改項(xiàng)目“百花齊放，異彩紛呈”，而關(guān)于高教改革的項(xiàng)目只有一兩項(xiàng)。

泛行政化催生“申報(bào)學(xué)”和“指標(biāo)人”

究竟，中國高教體系的“計(jì)劃教育”弊病從何而來？

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東指出，目前的中國教育出現(xiàn)了“千人一面”的狀況，主要原因是過去在理念上，“側(cè)重于培養(yǎng)國家機(jī)器上有用的零部件和螺絲釘”；而實(shí)踐中，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，行政化成為了一個(gè)當(dāng)然的選擇，而“指標(biāo)”又是行政管理最好的抓手。

但在行政配置資源的過程中，由于過度強(qiáng)調(diào)指標(biāo)，反而出現(xiàn)了指標(biāo)的異化，大學(xué)出現(xiàn)了所謂的“申報(bào)學(xué)”和“指標(biāo)人”等怪象。季衛(wèi)東解釋，“在大學(xué)的實(shí)踐中，真正優(yōu)秀的人才，總有一些地方對不上那個(gè)指標(biāo)。”而那些能滿足所有考核指標(biāo)的“指標(biāo)人”，卻未必是真的創(chuàng)新人才。此外，由于科研管理中的“項(xiàng)目制”盛行，還出現(xiàn)了針對爭取科研項(xiàng)目的“申報(bào)學(xué)”。季衛(wèi)東指出，“現(xiàn)在我們的老師非常忙，每天都在填各種各樣的表格，做預(yù)算、做決算，真正做研究的人未必能得到資源的支撐。”

要讓中國高等教育從同一化走向差異化，季衛(wèi)東認(rèn)為，應(yīng)該賦予大學(xué)充分的辦學(xué)自主權(quán)，適度導(dǎo)入法人治理結(jié)構(gòu)，讓教育能真正面對向?qū)ι鐣�的公共需求。另外，還需要大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，包括完善教育質(zhì)量評估體系，強(qiáng)化獨(dú)立評價(jià)機(jī)構(gòu)、媒體等第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)，而弱化行政評估；加強(qiáng)校務(wù)委員會等外部參與，并對人事制度、薪酬制度等進(jìn)行改革。

尊重自下而上的自主創(chuàng)新

“單靠改革，已經(jīng)沒辦法撼動目前‘既萬能而又無能’的管理體制。”中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授項(xiàng)賢明指出，在目前的教育體制下，唯有自下而上的創(chuàng)新和自上而下改革并舉，“教育才有出路”。

“說它‘萬能’，是因?yàn)樗�什么都可以管，從我們義務(wù)教育該不該做這樣的大事，到我們小學(xué)二年級該不該布置家庭作業(yè)這樣小的事情，都要由最高管理機(jī)關(guān)發(fā)文件作出規(guī)定；說它‘無能’，因?yàn)楹芏嘀匾�的教育立法、教育投入的保障、教育�?guī)劃、國家教育標(biāo)準(zhǔn)的制定等重要的事情上，卻看不到真正有效的作為。”項(xiàng)賢明說。

他舉例說，大學(xué)擴(kuò)招已經(jīng)進(jìn)行了十幾年，卻缺少一個(gè)大致的總體規(guī)劃；而大學(xué)教授在課堂上如何講課，卻又有很多標(biāo)準(zhǔn)去評估是否合格。“今天我們看到的局面是，整個(gè)中國大學(xué)教學(xué)逐漸在中學(xué)化，”項(xiàng)賢明認(rèn)為，由于活躍的教育改革，中學(xué)的課堂氛圍更為活躍，而大學(xué)甚至已經(jīng)不如中學(xué)。

項(xiàng)賢明認(rèn)為，目前高教改革的癥結(jié)在于，只重視自上而下的改革頂層設(shè)計(jì)，而忽視、甚至有意地去抑制自下而上的一線教學(xué)人員的教育創(chuàng)新。“少了自下而上的教育創(chuàng)新，自上而下的教育改革就不可能取得成功。”項(xiàng)賢明指出。

而改革要取得成效，就必須做到頂層和底層聯(lián)動、頂層設(shè)計(jì)和底層創(chuàng)新并舉，首先就要給大學(xué)“松綁”。“教育創(chuàng)新并不神秘，并不高深，我們的老師們、校長們天天在做，”項(xiàng)賢明說，“我們所要做的事情就是尊重、鼓勵、重視這種教育創(chuàng)新。”