由于養老金待遇調整機制還未建立，今年養老金有望再提10%，實現連續第十二年上調。按照慣例，這一政策將于1月1日起執行。回看，你的養老金漲了嗎?未來你的養老金會繼續漲嗎?

數據：

從1月1日起，企業退休人員基本養老金水再提高10%。這是我國連續第十一年上調企退人員退休金。人社部發言人李忠介紹，全國8000萬企業退休人員基本養老金調整全部發放到位，調整后的月人均養老金水達到2200多元，月人均增加約210元。

釋疑：

武漢大學社會保障研究中心教授向運華表示，十一年來，企業退休職工養老金以每年10%的增幅上調，明顯大于CPI漲幅，養老金絕對水在提高。而CPI是綜合物價指數，其中的家用電器等價格下降較快，但食物等退休人員的生活必需品漲幅較大，一定程度上抵消了養老金上漲的福祉。

展望：

人社部發言人李忠表示，下一步，將積極推進養老保險頂層設計研究，形成養老保險改革總體方案、職工基礎養老金全國統籌方案等成果。

西南政法大學經濟法學院教授熊暉認為，應盡快建立基本養老金正常調整機制，可以選取通貨膨脹率特別是與老年人密切相關的生活必需品的價格漲幅為掛鉤指標，同時調整幅度還應與在職職工的工資水掛鉤。

過去11年中，每年1月國務院都會發文將企業退休人員基本養老金提高10%。筆者日在采訪中獲悉，由于養老金待遇調整機制還未建立，今年養老金有望再提10%。

有分析指出，如果養老金第十二年上調，將使超過8000萬的退休人員受益，但客觀上也對養老保險基金的可持續性形成了不可小覷的壓力。加之機關事業單位養老保險制度改革向前推進，部分地區滾存資金池枯竭，個別縣市出現當期嚴重收不抵支的狀況，地方財政面臨來自社保支出的巨大壓力，嚴重者“不吃不喝才夠用財政資金彌補社保缺口”。

財政部財科所調研發現，桂林市企業職工基本養老保險基金當年收支缺口16.5億元，按當年自治區責任分擔辦法，獲得自治區補助資金13.5億元，當年實際收支缺口逾3億元。需要指出的是，桂林全市一般公共預算收入123.89億元，市本級一般公共預算收入34.78億元。這意味著桂林市養老金實際收支缺口占全市公共財政收入的2.4%，占桂林市本級公共財政收入的8.6%。若不考慮自治區的補助，則桂林市養老金缺口幾乎占到市本級公共財政收入的半壁江山。

如果以底桂林市企業職工基本養老保險滾存結余11.5億元計算，僅夠支付企業職工基本養老保險兩三個月。

如果按照現行的職工基本養老保險收支狀況，以及當前的滾存基金結余，大致測算出桂林市企業職工基本養老保險的滾存結余將出現負數。需要全市財政在公共預算中安排約2個億資金來彌補養老金缺口，這對桂林本市和區縣財政帶來較大沖擊。

在省級統籌的背景下，地區間負擔比的差異也在很大程度上決定了地區間養老保險基金余缺的差異。人口年齡結構老化且勞動力流出的地區的負擔比高，導致這些地區養老金存在缺口。

例如，黑龍江省養老保險基金總支出為939億元，而當期的收入為834億元，當期的養老金缺口為105億元，累積結余只剩270億元。遼寧、吉林、海南、廣西、江西等地也基本處于當期收支相抵的狀況。

從財政補助情況來看，城鎮職工基本養老保險的補助規模逐年上升。，中央財政補助3027億元，占企業養老保險基金總收入的13%，比上年增加491億元，增長19.3%，比2009年增加1807億元，年均增長19.9%，在幾年來占整個企業養老保險基金總收入的比重為12%到13%。，地方財政補助為282億元，地方財政投入在10億元以上的有重慶、上海、遼寧、天津、江蘇、湖北、湖南7個省份。

去年，黑龍江省出臺社會職工養老保險缺口分攤的政策，文件都發到地方了，但很難執行下去，因為一些基層地市財政捉襟見肘。

黑龍江某市財政系統人士說：“原來我們市的社保收支缺口省里全額承擔，但隨著養老保險體系建設，省里負擔的壓力越來越大，要把壓力傳導到地市，規定支出缺口部分的30%省里拿，70%是地市拿。按照這個比例測算，發現我們市去年應該拿出25億元財政支出彌補社保缺口，但我們市可用的財力不到30億元。我們所有人得不吃不喝才夠拿。”

此外，目前正在進行的機關事業單位養老保險制度改革(并軌)也給地方財政造成巨大壓力。

1月3日，國務院下發《關于機關事業單位養老保險制度改革的決定》。記者初步統計，截至目前，已經有25個省份公布了相關實施方案，而浙江省也已于10月宣布實施此項改革。

人社部社會保障研究所所長金維剛表示，機關事業單位養老保險制度改革主要是靠財政支撐，改革首先涉及公務員，這一群體完全由財政供養，“不管是單位繳費，還是個人繳費，都要納入財政，個人通過工資制度的配套改革，相應把繳費的因素納入到工資結構里面，提高工資適當由財政承擔。由于各個地方的差異性比較大，特別是很多地方屬于吃飯財政，所以有些地方財政壓力肯定很大。”

有專家表示，經過測算，養老金并軌的改革成本可能相當于全國一年的財政收入。如果由地方財力負擔所有改革成本，很可能造成“有錢執行，沒錢就難以執行”的局面。