日，人社部經研究表示，養老保險最低繳費年限延長已經成為業內人士經討論后達成的共識，但是這一問題的改革時間點尚未明確。

按照目前的規定，養老保險繳費年限為滿15年，即必須滿180個月。中間可以中斷，不影響領取養老金，但如有中斷，會影響養老金待遇。

中央財經領導小組辦公室經濟二局人士曾對外表示，“最低的繳費年限是15年，從社會保險可持續來看，這是非常不利的，這個問題在業內已得到共識”。

南開大學風險管理與保險系教授朱銘來認為，根據我國人口老齡化的趨勢現狀來看，養老保險最低繳費年限的確需要適當延長一些，這是一個必然趨勢。

朱銘來解釋道，此前確定的15年為養老保險最低繳費年限，是因為我們在過去很長的一段時間內，都處于體制改革時期，由計劃經濟向市場經濟過渡的時期。確定最低繳費年限時，要考慮到當時有些職工處在下崗的階段，后來又要重新找工作，所以年限規定較低。但是未來的勞動力市場一定是處在一個相對穩定的狀態中的，所以延長最低繳費年限是可行的。

中國勞動學會副會長蘇海南也持有同樣的看法，他表示，最初制定最低繳費年限為15年的時候，是因為20世紀90年代剛開始建立社保制度，那時許多企業員工已四五十歲了，以前從未繳過社保費，從建立社保制度開始繳費只有十多年就該退休了;另外還有自謀職業者、非全日制工，為了吸引、鼓勵他們參加社保，就把最低繳費年限定為15年。

但現在人們預期壽命延長，退休年齡延后，繳納養老保險的年限自然變長了。而且蘇海南表示，人們對最低繳費15年的理解也有偏差。按規定，凡是用人單位的員工，在單位一年就應繳一年社保費，一直繳到退休，并非只繳15年就可不繳;而自謀職業者如只連續繳費5年，到退休年齡時只能領取很少的養老金。所以，適當延長繳費年限，既是適應人們預期壽命延長的需要，也是保障勞動者退休后生活的需要。

朱銘來認為，延長最低繳費年限是有一定好處的。一方面對于繳費的勞動者來說，繳費年限邊長，未來養老金的給付金額就有了更好的保證。就是繳得越多今后拿的就會越多。比如現在如果勞動者僅滿足15年最低的繳費年限，到了養老的時候，可以拿到養老金，但是拿到的金額是很低的。隨著養老保險的繳費年限不斷增加，提取時可以提出的金額也是不斷上升的。提取金額增加，才能真正起到保險的保障作用。

另外一方面，對于一些企業來說，適當延長最低繳費年限可以起到督促繳費作用。因為現在有一些企業繳費年限過低，最低繳費年限期滿之后就立刻與職工斷絕了勞動關系，職工不能再繼續繳納養老保險。所以延長最低年限對企業也有刺激作用。

雖然業內專家紛紛認為延長養老保險繳費年限好處多多，也是情理之中，但很多繳費者并不這樣認為。且對于沒有穩定工作的人來說，反對聲音強烈一些，為延長最低繳費年限可能會加重生活負擔。還有一些繳費者認為，這只是為了彌補養老金缺口、緩解養老金壓力。并質疑，前人改革所帶來的代價為何要由自己承擔。便由此產生了心理上的不衡，存在意見的分歧。

對于如何做好分歧的協調工作，朱銘來認為，主要還是由于一些宣傳的工作沒有到位。在改革前讓民眾了解權利義務是對等的。并在改革后，用數字說話，讓民眾看到養老金在提取額度上確實有所增加。現在還只是要求民眾加大責任和義務，并沒有說明這之后會帶來怎樣的好處。這就需要由社保部門做好宣傳工作，讓民眾認識到延長繳費年限的利弊，才能更好地做好后續工作。

另外朱銘來認為，最低繳費年限的延長還是要有一個緩沖的過程，需要逐步地延長，第一步首先延長三年到五年比較合適。

隨著養老金并軌和延遲退休政策的明確，養老保險改革已進入到深水區，而延長養老保險最低繳費年限的改革時間點尚未明確。日，有網站轉載該新聞時，用了“養老金最低繳費年限將延長官方：已成共識”的標題。一時間，引發網民熱議，不少人頗多異議：“又‘被共識’了”，“說延長就延長，民意考量在哪”……這些解讀不乏被標題黨誤導的意味，但它也呈現了凸凹不的“輿論地表”的一角，而養老保險最低繳費年限是否延長，應將繁復多元的民意基礎考慮進去。

同意將最低繳費年限延長，自然不乏其理由。報道中就提及，中央財經領導小組辦公室經濟二局人士曾表示，“最低的繳費年限是15年，從社會保險可持續來看，是非常不利的”。這有其現實依據：目前我國養老保險最低繳費年限為15年，是基于上世紀90年代剛建立社保制度時具體“國情”而設計：因當時許多企業員工已四五十歲了，離退休已不遠，且當時社保“牽引力”還不夠，為吸引自謀職業者、非全日制工人等參加社保，最低繳費年限定為15年，也是種務實權衡。但時至今日，這兩種現實條件都有了改變，最低繳費年限隨之作出調適，似乎合情合理。

畢竟，慮及眼下社會職工退休年齡，“最低繳費15年”的制度設計，難免催生出“交15年，拿25年”的局面。而這加劇的養老金缺口壓力，勢必會向“下一代”轉嫁，造成寅吃卯糧的情況，所以從代際公的角度講，該考慮改變代際轉移支付的情形。而將最低繳費年限延長，并不等于人們的繳費時長要普遍延長：按照勞動法規定和時下正常用人單位的社保繳納制度，都會是在一年繳一年，直至退休，而非繳了15年就不繳。

但該話題之所以廣受關注，某種程度上，就在于它延續了延退在退休問題上帶給公眾的權益受損想象。對人們而言，延長最低繳費年限至少在直接利害上，不會帶來什么獲得感。相反，它可能影響到數量不小的失業待業人員、農民工群體及社保繳納不規范的民企私企員工。因為社保繳費剛性要求是在2000年之后，而這些人有的年齡已四五十歲，找工作不容易，繳費尚不足15年，補足跟15年的差距本就負荷不小。而一旦延長最低年限，意味著他們還得多自繳，這可能增加“斷保”現象。

在此背景下，最低繳費年限是否該延長、怎么延長，顯然宜有更科學的評估、充分的考量，而不能只著眼于彌補養老金缺口。

正如有些人所言，養老保險改革，比起強制性要求統一延長最低繳費年限，更應在“多繳多得”的制度激勵上著手。也就是說，要改變現行的“繳費每滿1年計發1%社會均工資”這種繳費年限與養老待遇間沒有明顯正相關的養老金計發方式。后者如今已造成負向激勵作用，導致很多企業、職工會減少繳費，過了最低時限就不繳。而要讓繳費長短對領取養老金的影響更明顯，就需要完善“長期繳費，則基礎養老金累進加發”等機制。

而即便要延長最低繳費年限，方式上也要有所講究。不宜“一延了之”，而應走分類推進、循序漸進路線。像養老金并軌，就實行了“老人老辦法、新人新制度、中人逐步過渡”;延遲退休，是踩著“小步慢走，漸進到位”的節奏，退休年齡每年延長幾個月。延長年限，同樣該如此，可考慮最低繳費年限“年遞增”機制，并考慮行業實際，兼顧農民工等群體的利益。

說到底，改革養老險最低繳費年限，必須具備更多民生視角，以民意共識為基點去推進，以避免最低年限延長和延遲退休疊加對公眾的強刺激。