前不久，勞動和社會保障部有關人士透露，"十五"期間，社會保險基金征繳收入增長迅速，預計"十五"期末，全國基本養老保險參保人數將達 16860萬人，社會保險基金全年收入總規模將達到6000億元左右。此后不久，全國社會保障基金理事會理事長項懷誠在一次演講中說，截至209月底，我國社會保障基金總額已達1917億元人民幣。而社保基金作為中央財政財力儲備基金，要達到1萬億元以上的規模，才能起到彌補人口老齡化高峰時期的社會保障不足的作用。

我國社保覆蓋面低，未富先老等現實問題讓本不完善的養老保險制度面臨嚴峻挑戰，但擺在面前亟待解決的還是這些"養命錢"如何管理、誰來監督、如何保證基金通過有效運作保值升值問題。日，武漢大學李珍教授在對國外典型管理模式進行深入探討后提出，中國養老保險基金管理制度應考慮集中化管理、市場化運營模式，這樣做的好處在于管理成本低也更有效率，她認為，來自新加坡的教訓是個人投資自主權不可取。目前我國在東北三省正在進行社保制度改革的試點工作，而做實個人賬戶后，養老保險基金保值增值的壓力就成為社保管理部門揮之不去的難題。

這個問題不解決，即使是參保人也難言"老而無憂"。我國社保制度建立不長，制度本身不完善，基金管理更是在不斷地探索中，學習借鑒國外典型管理模式的成功經驗及教訓，成為我國社保基金管理制度建立的必要過程。1884年德國在全球第一個建立了養老保險制度，其特點在于國家強制性、現收現付、既定給付，其基金采用集中管理、政府導向的投資模式。而到20世紀70年代后該模式遭遇廣泛的批評，由此引發關于社會保障制度改革的相關理論爭論。李珍認為，爭論主要體現在養老基金所有制、財務制度以及養老基金運營模式兩個方面，從制度層面上，有人認為，德國模式下的現收現付制會擠出儲蓄從而妨礙資本形成，最終影響經濟增長;所以反過來推論，要推動經濟增長，就要擠進儲蓄，因此需要建立個人賬戶來積累基金。另一焦點是應對老齡化趨勢，要求改革公共賬戶，建立個人賬戶，因此需要基金積累。對于技術層面的爭論，主要集中在養老基金管理該由政府管理從而建立政府導向型機制，還是該分散管理從而建立市場導向型機制的問題。從這個思路出發，李珍對目前國際上三種典型的養老保險模式進行了比較:美國加州模式看作公有公營的典型，新加坡模式是私有公營的典范，智利則采用私有私營模式。而其中美國加州市場導向的集中管理模式被我國社保部門關注，并曾派高管考察。加州公共養老金是美國最大、世界第二大公共養老金，管理基金達1580多億美元，覆蓋人口100萬人。由于投資收入占到年繳費的四分之三，所以繳費比較少。而更令人矚目的是如此大的基金，基金管理成本只有 0.16%。

國際上這個數據一般在1%，中國達3%甚至更高。李珍介紹，與我們對養老保險基金投資固有的觀念不同，這個基金投資比較獨立和激進，股票投資占到60%多，房地產投資7.2%，有人認為，美國的風險投資50%來自養老金。到2001年6月30日，該基金投資5年均收益為10.6%，10年的均收益為11.4%。李珍認為，加州模式具有制度高效、管理成本非常低和投資收益好的特點，其原因在于集中管理市場化運營導致規模效應，因此在基金談判能力、專家選擇能力、日常管理成本、監管成本以及競爭引起的效果成本等方面都頗具優勢。李珍認為，我國在進行基金管理制度安排時，需要理論上的準備，通過分析可以看出:公共退休金制度可以采取現收現付制度,也可以是基金制度;基金制度與政府導向型投資管理沒有必然的聯系;同時，基金的所有制(個人賬戶或公共賬戶)與基金收益率沒有必然聯系;基金制度的有效性取決于基金的市場化運營;基金所有制與是否集中管理無聯系。

因此，概括三種模式對中國養老基金管理制度安排的啟示，李珍說，加州模式給我們的經驗是集中管理市場化運營，利用規模效應以及投資管理多元化的好處;新加坡擴大個人對公積金投資的自由選擇權并不是一種很好的政策選擇;來自智利模式的教訓是我們需要建立嚴監督寬投資的監管體制。