日前,國家審計署發布公告稱,全國社保基金會自營指數化投資的標的指數范圍較窄,年投資收益欠佳。在市場指數化投資工具和路徑日益豐富的情況下,社保基金堅持以自營方式進行指數化投資。其結果是,2017年到2017年,社保基金會自營指數化投資組合虧損共計69.53億元,其中2017年虧損14.7億元。

　　上述公告一出,立即被不少媒體以“社保基金四年虧損70億元”為題加以廣泛報道,也再次引發了公眾對社保基金投資效能的關注和質疑。

　　其實,正如審計署公告所表述的那樣,所謂“四年虧損70億元”特指的是社保基金在自營指數化投資這一領域的投資業績。而在社保基金廣泛的投資領域中,指數化投資所占比例相對有限,這一領域虧損并不意味著社保基金整體虧損。相反,在過去四年間,受益于其他領域投資的良好表現,社保基金整體而言仍保持著較高的收益率。

　　然而,不可否認的事實是,歐美模式作為全球社保基金主流管理模式之一,借助指數基金進行投資,憑借其高度規避非系統性風險、被動跟蹤投資降低交易成本,以及規避內幕交易、短線操作等顯著優勢,已成為此類基金最主要的資產配置路徑,并在實踐中取得不俗業績。受到社保資金委托的外部指數基金,也成為這些歐美社保基金的重要投資“外腦”。

　　相比之下,國內社保基金卻因為堅持自營方式進行指數化投資,而非運用外部指數基金或委托投資指數化產品,導致表現欠佳。這種“自力更生”和“拿來主義”在事件中的巨大反差,實在耐人尋味。

　　仔細分析,除去指數化投資屬于新興領域,社保基金缺乏投資經驗這一表面理由之外,社保基金面對連續虧損,依舊堅持自營指數化投資,至少基于兩方面深層次考量:其一便是社保基金年來盈利的主要途徑,依舊是憑借“國家隊”的規模和信息優勢,從不少個股中投資賺取超額收益。

　　尤其對于一些赴海外上市而廣受市場認可的大型國企,社保基金更屢屢成為基石投資者,從這種幾乎穩賺不賠的生意中獲得大量收入。既然在個股領域可以輕松獲利,加上跑贏通脹的業績考核壓力,社保基金又何須費力不討好地在指數化投資領域進行升級換代,而面臨因大盤疲軟而引發的可能損失呢?

　　同時,盡管國內A股市場年來結構日益多元,指數化基金及產品也日益豐富,但市場整體有效性和現有指數產品的設計合理性,仍受到眾多機構的懷疑。基于規避更大操作風險的考慮,社保基金不愿擴大指數化投資范圍,而堅持自己親手建立、知根知底的自營投資組合,也在意料之中。

　　此外,對社保基金而言,其建立自營指數化投資組合的努力,本身也是為了適應中國股票市場尚待完善的宏觀背景。為此,社保基金也建立了相應的基礎性研究和管理團隊。而在前期已持續投入不少資源的情況下,斷然舍棄已有成果,重新轉向外包模式,這也絕非易事。

　　既如此,面對來自國家審計署的批評,社保基金固然應當澄清基本事實,更重要的則是認真思考自身面臨的投資悖論,即應該如何審視指數化投資在現階段社保基金管理中所扮演的角色和地位,以及如何在最大程度規避沉落成本的情況下,引入外部指數基金或產品,盡快改善指數投資領域的業績表現。