傳統(tǒng)企業(yè)文化存在三個根本性定位錯誤：

　　第一：企業(yè)文化理論定位在外在表象而非內(nèi)在本質(zhì);

　　第二：企業(yè)文化建設(shè)定位在授人以魚而非授人以漁;

　　第三：企業(yè)文化功能定位在戰(zhàn)略之外而非戰(zhàn)略之中。

　　企業(yè)文化人人可以談，也人人可以做，但不是人人可以懂。

　　要真正懂得企業(yè)文化，需要相當(dāng)高的悟性。這個悟性，不是人人都天生具備。

　　這個悟性有無，區(qū)別就在于老子的一句話：道可道，非常道;名可名，非常名。

　　能夠理解這句話的，就是有悟性。不能理解這句話的，就是沒悟性。

　　企業(yè)文化是日本人實踐，美國人發(fā)現(xiàn)的。日本人懂得道，但美國人不懂。美國人只看到企業(yè)文化的外在表象，卻不能理解企業(yè)文化的內(nèi)在本質(zhì)。因為西方思維里沒有道的概念，因此美國人天生缺乏這種悟性。

　　美國人把企業(yè)文化描繪成一個管理工具。工具是有形的，因此通俗直觀。工具是有用的，因此廣受推崇。企業(yè)文化因此而流行起來，隨著其他西方管理理論，一同進入中國。中國的專家學(xué)者進一步發(fā)揮，給出了企業(yè)文化的“總和說”，“洋蔥說”，“積淀說”，“現(xiàn)象說”“同心圓說”。企業(yè)文化的定義五花八門，據(jù)說有幾百種以上。事實上，至今沒有一個企業(yè)文化的標準定義，人人心中都有自己理解的企業(yè)文化。為此，還形成了很多流派，如定性派，定量派，實戰(zhàn)派，經(jīng)院派，領(lǐng)導(dǎo)力派，文化力派，解構(gòu)派，集納派。每個流派都聲稱自己正宗，地道。八派之外還有大量的觀點鮮明、自成一體的專家學(xué)者。門派眾多學(xué)說林立現(xiàn)象的存在，本身就說明這樣一個事實，即這些定義和理論，都沒有進入問題本質(zhì)，只是在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，如同盲人摸象一樣各執(zhí)己見各執(zhí)一詞。

　　無論是哪一門哪一派，都是在企業(yè)文化的外在表象上做文章。因為他們不懂得道，因此這些定義都脫離了企業(yè)文化的內(nèi)在本質(zhì)。這是傳統(tǒng)企業(yè)文化的第一個根本性定位錯誤——企業(yè)文化理論定位在外在表象而非內(nèi)在本質(zhì)。

　　什么是企業(yè)文化的內(nèi)在本質(zhì)?懂得道的人不言自明，不懂得道的人永不理解。這個內(nèi)在本質(zhì)是說不出來的，不可描繪的，無法比喻的。如果說出來了，看得見了，聽得到了，那就一定不是真正的內(nèi)在本質(zhì)，就與傳統(tǒng)企業(yè)文化理論學(xué)說沒有什么兩樣。直截了當(dāng)?shù)卣f，傳統(tǒng)的定義都不是真正的定義，只是各自對其外在表象的一種描繪語言。既然是描繪語言，就沒有誰對誰錯的問題，都是源于各自的見聞和理解。企業(yè)文化從來沒有，也永遠不會有，一個所謂的標準定義和統(tǒng)一模式。每個人的理解和表述都是正確的。世界上從來沒有，也永遠不會有，所謂的企業(yè)文化權(quán)威泰斗。在企業(yè)文化面前人人等，人人可以說，人人可以做，人人可以按照自己的方式理解和表述，差別只在于悟性高低，道行深淺。

　　企業(yè)文化的外在表象，被概括為四大層面：理念層，行為層，制度層，形象層。對于這個理論體系，很少有人提出質(zhì)疑，是最為公認的一種理論學(xué)說。無論是什么門派，都無法逃避這個理論學(xué)說的影響。所有的企業(yè)文化實踐，包括企業(yè)文化診斷、評估、設(shè)計、提煉，編寫、宣貫、建設(shè)、變革等等，都是建立在這個理論學(xué)說體系上。

　　這就導(dǎo)出傳統(tǒng)企業(yè)文化的第二個根本性定位錯誤——企業(yè)文化建設(shè)定位在授人以魚而非授人以漁。把企業(yè)文化定位和理解為表象的東西，必然導(dǎo)致企業(yè)文化建設(shè)只是表象的構(gòu)建。設(shè)計一套企業(yè)文化體系，編制一本企業(yè)文化手冊，再建造一組企業(yè)文化形象，繼而宣貫落地深植，這就是傳統(tǒng)企業(yè)文化的基本路徑。診斷、提煉、編寫、宣貫、落地、走人，形成一個古典套路。殊途同歸，換湯不換藥，萬變不離其宗。不管什么門派，最終在操作上都是同一個模式。理論學(xué)說上這一門攻擊那一派，無非是為了標榜自己爭奪客戶的狗咬狗而已。

　　這些套路和模式所構(gòu)建的企業(yè)文化，都有一個共同的特點。企業(yè)文化變成了一個僵死的、固定不變的，不可動搖和懷疑的教條。因為所有專家大師都認為，企業(yè)文化的核心理念價值觀是不可更改的，一勞永逸的。一旦提煉表達出來，那就是天條，絕對真理，一句頂一萬句。把外在表象當(dāng)作內(nèi)在本質(zhì)，把企業(yè)文化活的機制閹割了，扼殺了，窒息了，滅絕了，還美其名曰長期堅持恒守信念。

　　無論把企業(yè)文化當(dāng)成什么，比喻什么，都不能忘記一個“活”字。如果是水，應(yīng)該是活水。如果是魚，應(yīng)該是活魚;如果是佛，應(yīng)該是活佛。如果是空氣，應(yīng)該是新鮮流動的空氣。總之，企業(yè)文化是一種活的靈魂。只有活的靈魂才是真正的道，任何固定下來的都不是道，而是道的外在表象。道永遠都是活的。企業(yè)文化的生機活力，在于時時面對企業(yè)經(jīng)營實際問題。只有在解決實際問題當(dāng)中，企業(yè)文化才能永葆青春活力。正是在這一點上，傳統(tǒng)企業(yè)文化理論和實踐，犯了根本性的錯誤。絕大多數(shù)企業(yè)文化建設(shè)，都是給企業(yè)構(gòu)建一個企業(yè)文化體系，卻沒有培育一個活的機制。魚是有了，卻是條死魚。很可能是條人造魚，充氣魚，木雕的魚，紙糊的魚，甚至是一條臭魚、爛魚、毒魚、假魚，魚下水，魚骨頭。企業(yè)自己沒有學(xué)會漁的本領(lǐng)。

　　什么是企業(yè)文化活的機制?所謂活的機制，就是企業(yè)文化賴以產(chǎn)生、存在、發(fā)展和作用的基礎(chǔ)，也可以說是環(huán)境條件。企業(yè)文化不是憑空發(fā)生的，也不能脫離現(xiàn)實而存在、發(fā)展，進而發(fā)揮自己的功能作用。通俗地說，企業(yè)文化必須有自己合適的土壤。現(xiàn)在的企業(yè)文化建設(shè)，都完全脫離了這個環(huán)境條件基礎(chǔ)。不顧企業(yè)內(nèi)外環(huán)境條件，人為設(shè)計制造一套體系，這樣的企業(yè)文化是水土不服的，既不能生存發(fā)展，更無法發(fā)揮作用。把企業(yè)文化孤立化，絕對化，固定化，教條化，都源于西方機械思維方式。所以，企業(yè)文化建設(shè)要有辯證唯物主義，要全面聯(lián)系動態(tài)地考慮和解決問題。不能脫離企業(yè)環(huán)境條件，孤立地搞企業(yè)文化。可以這樣說，企業(yè)文化依賴于活的機制。或者可以直接說，企業(yè)文化就是一種活的機制。

　　企業(yè)建設(shè)企業(yè)文化，不是為了變身為文化事業(yè)單位，而是為了實際應(yīng)用，是為了解決企業(yè)經(jīng)營實際問題的。體系完善了，手冊出來了，企業(yè)文化建成了，怎么運用到具體實際當(dāng)中?咨詢公司專家大師只有一個答案：宣貫落地深植。但是，很多具體措施，都沒有落實到關(guān)鍵問題上，即與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合。這就是傳統(tǒng)企業(yè)文化的第三個定位錯誤——企業(yè)文化功能定位在戰(zhàn)略之外而非戰(zhàn)略之中。有人提出戰(zhàn)略導(dǎo)向型企業(yè)文化，有人提出企業(yè)文化是戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，也就是企業(yè)文化和企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系，不是在前就是在后，不是在左就是在右，不是在上就是在下。沒有看見有人說過，企業(yè)文化就在企業(yè)戰(zhàn)略當(dāng)中。事實上，企業(yè)文化和企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)該是一體的，而不是二元的分離的。凡是與企業(yè)戰(zhàn)略割裂分離的，都不是真正的企業(yè)文化，而只是企業(yè)文化的外在形式。企業(yè)文化必須與企業(yè)戰(zhàn)略有效匹配互相協(xié)作，才能為企業(yè)經(jīng)營實際做好服務(wù)。企業(yè)文化長期被邊緣化，形式化，表象化，剝離化，都說明了這個定位錯誤的存在。不少企業(yè)只是在口頭上重視企業(yè)文化與企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合，卻沒有在體制機制上予以保證。沒有體制機制保障，企業(yè)文化和企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合就是一句空話，企業(yè)文化不流于形式也必然是個神話鬼話。