耿某于2008年11月9日到某公司工作，沒有簽訂勞動(dòng)合同，月工資5000元。耿某于2017年3月25日受到事故傷害，醫(yī)治無效死亡。某區(qū)勞動(dòng)行政部門于2017年6月8日做出《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，認(rèn)定耿某因工死亡。耿某的直系親屬于2017年6月提出仲裁申請(qǐng)，要求依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例相關(guān)規(guī)定，支付喪葬補(bǔ)助金22357.5元、一次性工傷補(bǔ)助金178860元。某公司向仲裁委遞交了中止審理申請(qǐng)書，稱耿某在非工作時(shí)間內(nèi)受傷，不是單位安排耿某工作，不應(yīng)認(rèn)定工傷，并已提起行政訴訟，請(qǐng)求仲裁委中止該案件的審理。

　　《行政訴訟法》第44條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：(一)被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的;(二)原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的;(三)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。”

　　《關(guān)于行政復(fù)議或行政訴訟期間勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是否中止審理問題的復(fù)函》(京勞社仲函[2002]107號(hào))規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理過程中，對(duì)涉及到案件審理結(jié)果的工傷認(rèn)定，雖已依法提起行政訴訟，但不具有《行政訴訟法》第44條規(guī)定的停止執(zhí)行情形的，當(dāng)事人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出中止案件審理請(qǐng)求的，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)該請(qǐng)求不予支持。當(dāng)事人依法提起行政訴訟后，出現(xiàn)《行政訴訟法》第44條規(guī)定的具體行政行為停止執(zhí)行的情形，則該具體行政行為處于效力待定狀態(tài)，因此，當(dāng)事人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出中止案件審理請(qǐng)求的，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)中止審理案件，并辦理中止審理手續(xù)。待具體行政行為停止執(zhí)行的情形消除后，或者人民法院裁判文書生效后，恢復(fù)案件審理。”

　　本案中，某公司提出中止審理的理由不符合《行政訴訟法》第44條規(guī)定和《關(guān)于行政復(fù)議或行政訴訟期間勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是否中止審理問題的復(fù)函》規(guī)定的法定中止情形，因此，仲裁委不應(yīng)當(dāng)中止該案的審理。

　　經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條、《北京市實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第34條等規(guī)定，仲裁委對(duì)耿某直系親屬要求支付一次性工亡補(bǔ)助金178860元和喪葬補(bǔ)助金22357.5元的請(qǐng)求均予以支持。