第五條　發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。

　　【解析】本條是關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的體制的規(guī)定。

　　我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度可以用“一調(diào)一裁兩審”來(lái)概括，即發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人除先進(jìn)行協(xié)商外，可以申請(qǐng)勞動(dòng)調(diào)解，調(diào)解不成，或者不愿意調(diào)解的，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，其訴訟程序按照民事訴訟法的規(guī)定，實(shí)行兩審終審制。“一調(diào)一裁兩審”的制度將仲裁作為訴訟的一個(gè)前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。在立法過程中，有的意見建議將這種仲裁前置的程序，修改為“或裁或?qū)?rdquo;，即由當(dāng)事人選擇，仲裁或者訴訟，不再將仲裁作為必經(jīng)程序，由于減少了一個(gè)必經(jīng)仲裁程序環(huán)節(jié)，可以解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間長(zhǎng)的問題。經(jīng)過立法機(jī)關(guān)反復(fù)研究認(rèn)為，現(xiàn)行的“一調(diào)一裁兩審”勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，已經(jīng)被社會(huì)所接受，能夠充分發(fā)揮調(diào)解和仲裁的作用，使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡可能在比較和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。同時(shí)，也有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議在最初階段予以化解，也就不存在周期長(zhǎng)的問題了。此外，勞動(dòng)合同與民事合同不同，勞動(dòng)合同法確立了由政府、工會(huì)、企業(yè)建立的三方協(xié)調(diào)機(jī)制，勞動(dòng)行政部門作為政府的主管部門應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人履行義務(wù)，有責(zé)任在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過程中發(fā)揮作用，這也是一些國(guó)家的通行做法。為了快速處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期過長(zhǎng)的問題，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”體制進(jìn)行重大變革，實(shí)行對(duì)涉及金額不大的追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老金或者賠償金的爭(zhēng)議，以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議一裁終局的制度，對(duì)這部分爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決，使勞動(dòng)糾紛終止于仲裁環(huán)節(jié)，不再走完全過程，有效解決周期長(zhǎng)的問題，真正降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本。

(一)申請(qǐng)調(diào)解

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解是指在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的主持下，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，通過宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，勸導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾，自愿就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，使勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)得到解決的一種活動(dòng)。

　　發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。勞動(dòng)調(diào)解組織包括：一是企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì);二是依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織;三是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。這里要指出的是，調(diào)解程序也是一個(gè)自愿程序，當(dāng)事人不愿調(diào)解的，可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;如果自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織收到調(diào)解申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后在協(xié)議約定的期限內(nèi)，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了著重調(diào)解的原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了調(diào)解原則，體現(xiàn)在：一是擴(kuò)大了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的范圍。勞動(dòng)法和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織僅限于企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，勞動(dòng)者與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，只能到企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解;而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定除了企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)外，還增加規(guī)定了依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織都可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以到企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)調(diào)解職能的組織中的任何一個(gè)申請(qǐng)調(diào)解，從而拓寬了當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的渠道，同時(shí)也進(jìn)一步加強(qiáng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的建設(shè)，使各種調(diào)解組織充分發(fā)揮作用。二是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序作了細(xì)化規(guī)定。勞動(dòng)法和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的程序只作了原則性的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法在此基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解程序作了更加具體的規(guī)定，包括勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的申請(qǐng)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的具體要求、勞動(dòng)調(diào)解期限和調(diào)解協(xié)議的履行，特別是規(guī)定了對(duì)涉及金錢給付爭(zhēng)議的支付令制度，這些都進(jìn)一步強(qiáng)化了調(diào)解程序，從而有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議在和的氣氛中得以解決。三是明確規(guī)定仲裁庭在作出裁決前應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。勞動(dòng)法沒有明確規(guī)定仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法為了強(qiáng)化重在調(diào)解的原則，把調(diào)解作為仲裁庭必須做的一項(xiàng)工作，調(diào)解是作出仲裁裁決前的必經(jīng)程序。

(二)申請(qǐng)仲裁

　　發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　仲裁，也稱作“公斷”，是指爭(zhēng)議雙方在同一問題上無(wú)法取得一致時(shí)，由無(wú)利害關(guān)系的第三者居中作出裁決的活動(dòng)。仲裁主要分為對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)仲裁和對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)，根據(jù)勞動(dòng)方面的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策等的規(guī)定，依法作出裁決，從而解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)勞動(dòng)法律制度。勞動(dòng)仲裁不同于仲裁法規(guī)定的一般經(jīng)濟(jì)糾紛的仲裁，其不同點(diǎn)在于：(1)申請(qǐng)程序不同。一般經(jīng)濟(jì)糾紛的仲裁，要求雙方當(dāng)事人在事先或事后達(dá)成仲裁協(xié)議，然后才能據(jù)此向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng);而勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁，則不要求當(dāng)事人事先或事后達(dá)成仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人一方提出申請(qǐng)，有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)即可受理。(2)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置不同。仲裁法規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)，主要在直轄市、省會(huì)城市及根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立;而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置，主要是在省、自治區(qū)的市、縣設(shè)立，或者直轄市的區(qū)、縣設(shè)立。(3)裁決的效力不同。仲裁法規(guī)定一般經(jīng)濟(jì)糾紛的仲裁，“實(shí)行一裁終局制度”，即仲裁裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，除勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的幾類特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議外，可以向人民法院起訴。由此可見，勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁決一般不是終局的，法律規(guī)定仲裁這一程序，主要是考慮到這類糾紛的處理專業(yè)性較強(qiáng)，由一些熟悉這方面業(yè)務(wù)的人員來(lái)處理效果比較好，有利于快速、高效地解決糾紛，同時(shí)也在一定程度上減輕了法院的訴訟壓力，節(jié)約了審判資源。

　　與訴訟相比，勞動(dòng)仲裁法律制度具有一定的優(yōu)越性，包括：一是快捷。快捷是指用仲裁的方法解決爭(zhēng)議，程序簡(jiǎn)便，時(shí)間比較短。勞動(dòng)爭(zhēng)議需要快速處理，當(dāng)事人一般都不愿意在糾紛處理上花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間和很多精力，仲裁正好適應(yīng)了這一要求。二是專業(yè)性強(qiáng)。參加仲裁的仲裁員是來(lái)自勞動(dòng)和法律方面的專家，具有處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的豐富經(jīng)驗(yàn)，有利于提高仲裁辦案質(zhì)量。但是，仲裁裁決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，仲裁機(jī)構(gòu)不能強(qiáng)制執(zhí)行，只能由當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

(三)向人民法院提起訴訟

　　如果當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。這里的“本法除另有規(guī)定的外”是指本法第四十七條規(guī)定的一裁終局的情形。第四十七條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;(二)因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。”對(duì)于上述勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁決，勞動(dòng)者不服的，可以直接向人民法院提起訴訟，但是用人單位一方不服的，需要先向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，在人民法院作出撤銷仲裁裁決的裁定后，用人單位可以就爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法沒有對(duì)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序進(jìn)行具體規(guī)定。在立法的過程中，是否要將審判程序規(guī)定在這部法律中，存在著兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的過程，包括調(diào)解、仲裁和訴訟三個(gè)環(huán)節(jié)，如果只規(guī)定調(diào)解和仲裁兩個(gè)環(huán)節(jié)，則從法律制度上是不完整的，同時(shí)也不利于解決目前裁審制度中由于仲裁和審判依據(jù)不同而導(dǎo)致的不銜接的間題。建議增加規(guī)定審判的程序，同時(shí)將法的名稱改為“勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法”。另一種意見認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的確包括調(diào)解、仲裁和訴訟三個(gè)環(huán)節(jié)，但是訴訟是一項(xiàng)統(tǒng)一的制度，要遵守民事訴訟法的統(tǒng)一規(guī)定。按照現(xiàn)行的體制，人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理、審判和執(zhí)行都是按照民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行，根據(jù)實(shí)踐需要可以考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)修改民事訴訟法，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊訴訟程序作出規(guī)定，這樣做有利于維護(hù)訴訟制度的統(tǒng)一。經(jīng)過認(rèn)真研究，立法機(jī)關(guān)采納了后一種意見，從維護(hù)訴訟制度統(tǒng)一的原則出發(fā)，沒有在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟程序作具體規(guī)定，與此相適應(yīng)，法的名稱也確定為“勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法”。