《周鄭交質》講了這么一個故事：周王室自王東遷以后，日漸衰微，再也無法控制諸侯國，以致發生了鄭莊公與周王交換人質的事情。本文從“信”“禮”的角度來敘事論事；周、鄭靠人質來維持關系，談不上“信”，上下之間的“禮”也破壞了。在文中，作者把周、鄭稱為“二國”，就暗含譏諷之意。文中描寫了周王的虛辭掩飾與鄭國的強橫，反映了那個時代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強食的政治面貌。

【原文】

《周鄭交質》

出處：《左傳》

鄭武公、莊公為王卿士①。王貳于虢②，鄭伯怨王③。王曰：“無之。”故周鄭交質④。王子狐為質于鄭⑤，鄭公子忽為質于周⑥。

王崩，周人將畀虢公政⑦。四月，鄭祭足帥師取溫之麥⑧；秋，又取成周之禾⑨。周鄭交惡⑩。

君子曰：“信不由中⑾，質無益也。明恕而行⑿，要之以禮⒀，雖無有質，誰能間之⒁？?有明信，澗溪沼?之毛⒂，?蘩蘊藻之菜⒃，筐??釜之器⒄，潢污行潦之水⒅，可薦于鬼神，可羞于王公⒆，而況君子結二國之信，行之以禮，又焉用質？《風》有《采蘩》、《采?》⒇；《雅》有《行葦》、《?酌》（21），昭忠信也。”

【注釋】

1、卿士：執掌國政的大臣。鄭武公、莊公父子相繼以諸候身份兼掌周王寫實權。

2、王貳于虢：周王擔心鄭莊公權力過大，想分一部分權力給西虢公，以削弱鄭莊公的實權。貳：兩屬，貳心。虢：指西虢公，也仕于周王朝。

3、鄭伯：鄭莊公。怨：怨恨。

4、交質：交換人質。古時為互相約束，共守承諾，互相以人為抵押品，叫做“交質”。充當“質”的人多為王子或世子。

5、王子狐：周王的兒子。

6、公子忽：鄭莊公的兒子，也稱太子忽，后來即位，即鄭昭公。

7、畀（bì）：給與。

8、祭（zhài債）足：即前篇中的祭仲，鄭國大夫。帥：率領。溫：周地名，在今河南溫縣西南。

9、成周：周地名，指周首都洛陽一帶。禾：糧食作物。

10、交惡（wù）：互相憎惡仇視。

11、中：內心。

12、明：坦誠，開誠布公。恕：恕道，寬容待人。

13、要（yāo）：約束

14、間（jiàn）：離間

15、沼：小池。?：水中小洲。毛：草

16、?：浮萍。蘩，白蒿。蘊藻：水草。

17、?（jǔ）：圓形的竹器。方形的竹器叫“筐”，圓形的叫“?”。?（qí）：有足的鑊。釜：無足的鑊。

18、潢污：不流動的水，死水。行潦（hánglǎo）：流動的水，活水。

19、羞：意同“薦”，都是進獻的意思。

20、《風》：指《詩經?國風》

21、《雅》：指《詩經?大雅》

【譯文】

鄭國武公、莊公擔任周王的卿士。王對虢公比較信任，打算把權力分一部分給虢公，于是鄭莊公埋怨王。王說：“沒有這回事啊！”因此，周和鄭就交換人質。王的太子狐就住在鄭國作人質，莊公的公子忽在周作人質。

王死后，王室的人想把權力全部交給虢公。四月，鄭國祭足領兵強收了王室所管的溫地的麥子；秋天，又割走了成周的禾。從此周鄭就互相懷疑猜疑了。

君子說：“誠意不是發自內心，交換人質也沒有用。能懂得將心比心地辦事，并用禮來約束，雖然沒有人質，又有誰能離間他們呢？如果確有誠意，那么，山溪、池沼、沙洲旁的野草，大蘋、白蒿、聚藻之類的野菜，方筐、圓?、鼎、釜等簡陋器皿，停滯的死水，路旁的積水，都可進獻鬼神，也可奉獻王公。何況君子訂立兩國的信約，遵禮行事，又哪里用得著人質呢？《國風》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《?酌》，這四篇詩都是表彰忠信的呢。”

【簡析】

本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國鄭國之間的微妙關系揭示出來。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨攬朝政，就想分政給另一個姬姓國國君虢公，以保持政權的衡。然而，鄭莊公不買周王的賬，對周王準備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達成妥協，作為天子的周王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進入春秋時代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質子。那么，這一外交手段是否奏效了呢?第二段的記述則對這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質”到“交惡”，其根本原因，是利益和權力再分配問題上矛盾沖突的必然結果。也就是說，決定周、鄭雙方關系的最終原則是利益和權利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質”到“交惡”的歷史本質，但由于作者是“用事實說話”，所以，還是使我們看到了這一時代歷史發展的總趨勢和總動向。而“用事實說話”，也正是此文的最大特點。至于此文用較多的文字闡發誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進入“禮崩樂壞”的春秋時代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會規范、道德規范和行為規范的過程中，誠信原則還是應該繼承發揚的。

【講解】

周朝自王東遷以后，王室漸衰，控制不了諸侯國，以致發生了與鄭國交換人質的事件。本篇從“信”“禮”二字著眼，批評周、鄭靠人質來維持關系，談不到“信”，也談不到上下之間的“禮”。稱周鄭為“二國”，就含有諷刺的意思。寫周王的虛詞掩飾，鄭國的強橫，都能反映出那個時代的面貌。

看來事情還起源于周王的所為。鄭莊公是他任命的輔政大臣，不知何故，周王又要分權，貳：表明不再專門依靠鄭莊公，分出職責也即權力給虢君。莊公就對王口出怨言，而周王卻矢口否認：“無之。”鄭莊公是理直氣壯，周王卻裝模作樣，但都完全違背了常理。任用大臣本屬王室的內政，我帝王的事情，你一路諸侯、一個臣子竟要干涉，這不是想翻天嗎！周王完全可以用君臣之道痛斥其大不敬，甚至可以查辦其是否存在謀篡的動機。但實際上是另一結局??周鄭交質，二者交換質信：周王之子狐到鄭國，莊公的太子忽赴周，互為人質以示誠信。王室衰微、鄭莊公的霸道昭然天下，所以，把這位鄭莊公列為霸主，應該是名副其實。剛剛開國，這天子的權威已蕩然無存，在這樣的基礎上所建立的盟誓又能維系多久呢？果然，第二年周王病逝以后，其孫周桓王（因太子早死諸臣立之）繼位，諸臣認定擬將大權畀(bi)??交給虢公，鄭莊公立即翻了臉。四月祭足率領鄭軍來奪收溫城的麥子，溫城是周版圖內的城邑。到秋天鄭軍變本加厲，直接到成周??就是周的國都洛陽來搶收莊稼。周鄭互相懷恨，關系急遽惡化。

君子曾說：誠信不是發自內心，即便交換人質也沒有用。以光明磊落和相互體諒來規范雙方的作為，以禮數來約束，即使是沒有人質，又有誰能夠離間他們呢！茍??只要??有明彰的信用，即使是溪澗池塘中?洲上的小草，田字草（?ping）白蒿（蘩fan）水草（蘊wen、藻）這些非正規的菜，方的筐圓的?（ju）這些竹器、?（qi）釜這些有足無足的容器，積水池的臟水（潢?huangwu）、溝里的流水（行hang、潦lao），都可以用作祭祀鬼神，也可以代替珍饈進獻給王公??心誠的實質要高于堂皇的形式。何況是君子結成的兩國間的信約，應該是以禮數規范行為，又何必要用人質呢！《國風》的文章《采蘩》、《采?》，《大雅》的文章《行葦》、《?酌》，都是明昭忠誠信的。

《周鄭交質》說明，自春秋起始的東周，從王東遷立國，就天下大亂禮崩樂壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質來作保證，成了天大的笑話。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮！鄭莊公五霸之首的面目，已經是昭然天下。周王的任用不一，也是引發矛盾的導火線，交質為的是重建信任再續交好。但是周王死后，其孫年幼繼位，手下的大臣又準備將權力交給虢公，就再次引起鄭莊公不滿。后來雙方戰事不斷。除了本文所說的兩次奪糧，后又有鄭莊公來朝，但周桓王未與禮待，為此鄭莊公惱怒了，竟將周天子名下的許田出賣給了魯國。周王室怒而伐鄭，但因為軍事力量的不濟而遭敗績，且桓王因此負傷。

名句：明恕而行，要之以禮，雖無有質，誰能間之。

茍有明信，澗溪沼?之毛，蘋蘩蘊藻之菜，筐??釜之器，潢?行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公。

【相關資料】

1.春秋經沒有提及此事，故《公羊》和《彀梁》亦為對此有提及和解釋，先圣左丘明根據史料等加入了此事，后史記亦選此事入鄭世家。

2.此事實為春秋亂之始也。孟子云：春秋無義戰。何為無義戰？春秋各國征伐無序，無義之人和談義戰。春秋五霸輪流替換，各相征伐，以大欺小，各自為政，欺辱朝廷，故曰無義戰矣。此事后，王怨之，欲以討伐，然鄭之祝聃射周王中肩,莊公始霸，史稱“春秋小霸”，故曰春秋實始于此事也。

3.周鄭何以交質，因不信也。不信交質亦無用，信則不交也無礙。信乃交友之本與，無信何以立？君子云：國無信不強，民無信不立。此二國不信，無怪乎，周滅與秦，鄭滅與韓與！