日，有網友向媒體反映稱，海南省一所鄉村小學設置校長、教導處、德育處、總務處領導崗位16人，其中副校長就有4人。有媒體評論道，領導崗位多，工作效率低下，工作中互相推諉扯皮；還損害了教師們的切身利益，影響了教師們的工作積極性。（8月28日中國青年報）

一所鄉村小學設置管理崗位16人，表面上看，這個數字確實偏大。但筆者認為，一個表面上的數據不能說明問題。一所中小學校的管理崗位究竟多少適宜，不能單純從數據和比例上看，更不能用傳統的眼光看，必須經過深入細致的調研后，才能得出客觀公允的結論。

當下，中小學教師一個共同的感受是一個字：忙。一位辦公室主任說：“感覺上班忙，下班也忙，一學期忙得不知怎么過來的！”忙，確實成了老師們尤其是學校各部門領導的工作常態。

我所在的學校是一所農村初中。現有學生470人，教職員工55人。學校有年級組長3人，處室主任6人，副校長2人，工會*l人，校長l人，另配政教員、教務員、校務員、總務員計4人。管理崗位總數達17人，正與文章中所指那所學校職數相當。然而，筆者要說的是，這些職數一點也不為過，這些崗位都是因勢所需，因事而設的。

一個管理崗位究竟有多大工作量？以本人的崗位為例，每周除承擔3個班共9節課教學任務之外，還負責學生資助、評先表模推薦、黨支部宣傳、學校工會、學校創建、校園文化建設工作等。那每一項工作的工作量又有多大呢？選取其中的學生資助工作來說，包含制定方案、班級摸底、組織申報、走訪核實、到帳流水信息回收、發放情況公示、收集整理資料、撰寫工作總結等20個環節。而且每一個環節都要求實行“痕跡管理”，如拍照、攝像、相關紙質資料收集等一項都不能少。之后，要隨時準備迎接縣、市、省級等相關部門檢查。

所以，少數教師或許對部門工作還停留在多年前的認識上，對新時期各部門的工作內容、工作節奏及工作要求缺乏深入細致了解，以致于得出“人浮于事”“領導職數過多”等片面的結論。

那么，能否像一些網友所言將這些事務性工作集中到少數幾個專職領導身上？這個問題，從理論上看似是可以的，但實際操作中是不科學的。

因為，教師的本職工作是教書育人。大多數教師希望在學生成長的同時，自身的專業技能得到同步發展。假如某教師自己甘愿長時間離開教學一線，長時間丟掉自己的學科教學，這無疑是對自己的未來不負責任。假如學校校長有意識對一些教師做出這樣的安排，這顯然是不公的。所以，把非教學事務集中到少數人身上以精簡職數的做法是不可取的。惟有適度分流、共同參與，才能確保管理與教學兩不誤。

回到問題的焦點，是不是所謂的領導就一定會多分得一份“名利的蛋糕”呢？事實也并非如此。

先說“名”。我校的評先表模、晉升職級、年度考核等都是嚴格與德能勤績的綜合考核為依據的。換句話說，不再是“評”優秀，而是“算”優秀，即用分數說話，而且教學實績占60％、考勤10％、教學技能10％、師德20％。從比例上看，領導干部從哪個考核項目都沒能“討到更多的好”。

再說“利”。自從執行發放績效工資以來，盡管人均總額上調了幾次，可各個管理崗位津貼一直沒有隨之上浮。一個重要原因就是，擔心虧損了一線學科教師而傷及了學校中的貢獻主體。比如一直執行的標準是：班主任津貼160元，校長、副校長、工會*津貼130元，處室主任津貼110元，教務員、政教員、校務員等只有60元津貼。與中學一級教師每月人均800元績效工資相比，一名領導干部又從中多分了多大一杯羹呢？

當然，既然問題被提了出來，也可以為少數中小學校的人事任命提個醒。筆者認為，可以從以下方面做一些工作。

一是要加快調研工作。精簡領導職數的確是有工作可做的。比如，可以多提拔任用一些勤懇耐勞、技術過關、文字功底扎實的教師擔任部門領導，既能減少職數，又能大大提高工作效率。

二是加強后備干部培養。鑒于這樣的“全能型”教師嚴重匱乏的現狀，學校一方面要加強現有人員的培訓指導，強化教師的教育信息技術能力以順應工作需要。另一方面要著眼長遠，給年輕教師搭臺子、壓擔子，發現并加大后備干部培養力度，打造一支精干高效的管理隊伍。

三是要加大校務公開力度。之所以一些一線教師會產生“領導職數過多”的印象，這在很大程度上與學校部門工作透明度不夠有關。所以，學校各部門布置工作時，切忌一味圖簡單，宣傳面盡可能面向全體。給廣大教職人員一個明白，還領導干部一個清白。