目前，一些地方簡單挪用傳統的分級分類標準進行注冊許可評價，還有一些地方竟然定出每年需評出的各級別幼兒園的數量指標，并要求幼兒園大面積地參加優質園評價，卻鮮見以評價結果引導質量改善的具體專項措施。

由于我國傳統的學前教育行政管理體制，“通過評價及獎懲來規范辦園行為”的老思路尚未得到拓展，容易混淆不同類型評價的標準及實施過程，甚至出現為了政績而在評價中浮夸，進而逃避建設義務的現象。

■郭良菁

由于保教質量參差不齊、“小學化”現象仍然存在，規范辦園行為、改善辦園條件、提高人員專業能力等舉措被提上議事日程，“構建保教質量評估體系”倍受重視，希望以質量評估為手段，建立科學導向，著重加強對師資配備、教育過程和管理水等方面關鍵因素的評估。

由此，關于質量評價的探討或實踐嘗試也日益增多，包括評什么、由誰評、怎么評、怎樣利用評價結果來做出決策。但在這些探討中，存在著一個嚴重的問題，即不對質量評價的目的加以細化區分而籠統議論，在實踐中出現一系列對質量確保和提升不利的評價亂象。

目的定位不清，質量評價擾亂幼兒園提升質量的步伐

目前，一些地方試圖建立適用于任何情境的單一評價體系，簡單挪用傳統的分級分類標準進行注冊許可評價，并未認真地將那些代表“底線”的標準分離出來，構建“注冊許可評價標準”，只在同一套評價標準中以分數等級籠統地對“合格”與“優質”進行區分，忽略了二者不只是量上的區分。一方面，這種做法為準入設定了某些不必要的門檻；另一方面，混雜著大量物質和人力條件的標準，誤導了“優質”建設的方向，似乎優質園建設非常容易，改善辦園條件就可達標。

也有一些地方在構建注冊許可標準時，目的定位在“降低準入門檻，以增多幼兒園學位數量”上，在標準中并不納入師幼比、人均面積這些重要的質量要素，卻納入至少有三個班（或稱一軌）的規模標準，排斥因應人口分布而建設小規模幼兒園、方便幼兒接受教育的努力。同時，很多地方的“底線標準”只納入辦園條件、人員資質和管理制度的指標，對保教過程中傷害幼兒身心發