柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個沒有使用快進，從頭看到尾的國產紀錄片。不夸張說，它代表了我看過的國產紀錄片最高水，值得每一個生活在霧霾陰影下的國人觀看。柴靜在片中講述了三個問題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們該怎么辦。

《穹頂之下》獲得大眾支持的同時，也引發(fā)了很多爭議。多數(shù)批評來自質疑片中內容是否科學，結論是否嚴謹，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評有它們各自的合理性，但我認為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個經典的霧霾科普片。毫無疑問，中國的環(huán)境污染問題已經到了嚴重影響每個人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發(fā)病率上升等問題還存在爭論，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見木而不見森林的做法。而且柴靜在處理這些問題時也表現(xiàn)得比較嚴謹，我在本文最后會對這些問題簡要談談看法。這個文章重點談《穹頂之下》反映的兩個重要經濟問題。驚訝的是這些問題在討論中并沒有受到多少重視，但我認為它們是這個新聞調查的核心貢獻。

《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評了中國政府在環(huán)保方面的兩個硬傷。第一，該伸手的管理的地方沒有出手，造成環(huán)境嚴重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長，以經濟增長和社會穩(wěn)定為理由鼓勵和發(fā)展了一批污染嚴重，效率低下的企業(yè)。

一些批評者把環(huán)境保護和經濟增長直接對立起來，認為中國目前是發(fā)展中國家，不應該采用西方的環(huán)境標準;如果強調保護環(huán)境，就會降低中國經濟增長，削弱中國產品的國際競爭力。這些觀點聽似有理，但存在很強誤導。首先，中國采用的環(huán)保標準已經考慮到發(fā)展中國家的現(xiàn)狀，低于歐美等發(fā)達國家的標準。其次，污染環(huán)境獲得的成本優(yōu)勢根本不能稱之為“國際競爭力”，屬于飲鴆止渴，殺雞取卵的行為，不可能長期持續(xù)。不客氣地說，這種通過污染自己環(huán)境來壓低產品價格的做法，從本質上講是犧牲自己的環(huán)境來補貼國外消費者的愚蠢行為。

作為科普性質的新聞調查，《穹頂之下》最大的貢獻和成功，是對大眾環(huán)保意識的喚醒。市場在環(huán)境問題上的失靈不僅表現(xiàn)在污染人不用買單，而公眾也往往不重視自己權利受到的傷害。中國的環(huán)境污染問題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過而不不及。為什么單單霧霾問題得到這么多人重視?原因很簡單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數(shù)更多，而且直接影響到了最有話語權的城市人群。在過去幾十年中，盡管大眾的環(huán)境權利一再被污染企業(yè)侵犯，多數(shù)人基本都采取了事不關己的態(tài)度。希望《穹頂之下》帶來一場環(huán)保意識的變革，推動大眾主動參與和督促政府做好環(huán)境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識到了保護環(huán)境的重要性，改善環(huán)境才可能不再成為一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個方面。第一，選題好，瞄準了一個關系的民生的重大問題。我1999年到美國求學后，每次回國除了為國內日新月異的發(fā)展和親朋好友不斷提高的生活水而高興，一個最明顯的感受就是空氣質量的惡化。一次到北京開會，前一天晚上有朋友專門打電話提醒我北京的PM2.5又爆表了，讓我去前買個防毒口罩備用。電話結束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹頂之下》內容相對客觀，資料翔實，問題深入。柴靜的采訪非常專業(yè)，敢于理性地挑戰(zhàn)被采訪者的觀點，以此獲得最有價值的信息。最可貴的是在影片制作上充分考慮了觀眾的承受能力，通過直觀形象的形式進行科普。和多數(shù)說教式國產紀錄片不同，柴靜在《穹頂之下》里通過數(shù)據(jù)，通過不斷提出問題而引發(fā)觀眾思考。盡管有人指責該片不夠嚴謹，但作為科普片，我認為柴靜已經做得非常出色。她采訪了普通民眾，醫(yī)療和環(huán)境專業(yè)人員以及政府官員，從多個角度展現(xiàn)了霧霾問題。就客觀性和真實性而言，比崔永元的轉基因調查高出無數(shù)個數(shù)量級。比如她并沒有一口咬定霧霾是造成中國癌癥發(fā)病率上升的原因，而是通過醫(yī)生之口用猜測的語氣提出這個問題。她更沒有把女兒的病歸咎到霧霾，而是作為自己更加關心健康和環(huán)境問題的一個重要原因。有人認為這種表達方式存在誤導性，這個完全屬于仁者見仁，智者見智的問題。作為一個具有批判性思維的觀眾，不應該被這種表達方式誤導。

此外有人甚至以柴靜的私生活為由，或者臆測她收了國外敵對勢力的資金，真正意圖是破壞和私有化國企這些陰謀論的角度反對《穹頂之下》。這些情緒化的反對根本不值得浪費時間反駁