全國(guó)政協(xié)常委李崴建議允許海外華人保留恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍

中國(guó)人移民到海外，究竟是中國(guó)力量的流失，還是中國(guó)力量的延展?中國(guó)自1950年代以來逐步形成、并在1980年經(jīng)國(guó)籍法確立的單一國(guó)籍制度，隨著時(shí)代變遷，是否已出現(xiàn)調(diào)整的需求?

據(jù)財(cái)新網(wǎng)3月11日?qǐng)?bào)道，針對(duì)這一問題，全國(guó)政協(xié)常委、廣東省僑聯(lián)副*李崴在這次全國(guó)兩會(huì)中提案，建議刪除目前國(guó)籍法第九條“定居外國(guó)的中國(guó)公民，自愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍的，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍”的規(guī)定。

“如何修改國(guó)籍法涉及到中國(guó)人的自我定義”。李崴認(rèn)為，目前國(guó)人入籍外國(guó)后，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍的規(guī)定已不合時(shí)宜，應(yīng)該刪除，讓“中國(guó)人”的法律概念覆蓋更為廣泛。

現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》自1980年實(shí)施以來，已經(jīng)超過35年，一直未有修改。該法第九條規(guī)定：“定居外國(guó)的中國(guó)公民，自愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍的，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍。”

但李崴認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)定造成了幾大問題：

第一，在該條款下，中國(guó)公民取得外籍后，因喪失中國(guó)國(guó)籍，回國(guó)需要申請(qǐng)中國(guó)簽證，給海外華人回國(guó)訪問和長(zhǎng)期居留造成極大不便。

且該條款不利于人才引進(jìn)。因?yàn)椋�出�?guó)留學(xué)并在海外長(zhǎng)期工作者，不少是中國(guó)建設(shè)亟需的人才;其中，那些取得外籍而喪失了中國(guó)國(guó)籍者，無法方便地回流國(guó)內(nèi)。而那些擁有外國(guó)居留權(quán)但未入外籍者，如果長(zhǎng)期在中國(guó)居留，也可能會(huì)喪失外國(guó)居留權(quán)，因此對(duì)于回國(guó)工作往往心存顧慮，就算回來了也總有“候鳥心態(tài)”。

第二，李崴認(rèn)為，該條款損害民族凝聚力。他說，很多人取得外籍是出于現(xiàn)實(shí)生活的考慮。如果在取得外籍后仍能保持中國(guó)國(guó)籍，海外華人更能維持與中國(guó)的情感紐帶和對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，并能將其延續(xù)到后代。在世界上，大部分國(guó)家并不要求入籍移民放棄原國(guó)籍;保留中國(guó)國(guó)籍，也能讓海外移民更為名正言順地為中國(guó)爭(zhēng)取利益。

第三，按該條款，中國(guó)公民取得外籍后就喪失中國(guó)國(guó)籍。如此一來，其在海外將完全不受中國(guó)法律約束，在國(guó)內(nèi)還可享有國(guó)外領(lǐng)事保護(hù)。這給外部勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政提供了借口，不利于維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全。

第四，按該條款，中國(guó)公民是否還具有中國(guó)國(guó)籍的認(rèn)定依據(jù)，需從屬于外國(guó)法律和外國(guó)國(guó)籍的授予行為。“這相當(dāng)于將外國(guó)法律置于中國(guó)法律之上，有損國(guó)家尊嚴(yán)”，李崴說。

李崴回顧，從歷史上看，海外華人為中國(guó)革命、抗戰(zhàn)、傳播中國(guó)文化、擴(kuò)大中國(guó)的國(guó)際影響力立下了歷史功勛;而今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，更得益于海外華人在資金、市場(chǎng)、人才、科技、文化交流等方面的巨大貢獻(xiàn)。海外華人是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要力量，過去中國(guó)也沒有不承認(rèn)海外華人的國(guó)籍。

直到上世紀(jì)50年代中期，中國(guó)政府為了消除一些國(guó)家、特別是海外華人數(shù)量龐大的國(guó)家的政治顧慮，才先后與印尼、馬來西亞和泰國(guó)以條約或聯(lián)合公報(bào)的形式，處理當(dāng)?shù)厝A人的所謂雙重國(guó)籍問題，并原則上不再承認(rèn)外籍華人的中國(guó)國(guó)籍。這一政策在1980年的國(guó)籍法中正式確立。

但李崴認(rèn)為，這種做法完全割裂了外籍華人與中國(guó)的法律關(guān)聯(lián)，弱化了他們與祖國(guó)的情感紐帶，“盡管原意是消除他國(guó)疑慮，但實(shí)際結(jié)果是放棄了對(duì)海外同胞的責(zé)任，但卻并未換取他國(guó)的真正信任。”

他呼吁，如今中國(guó)和世界形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，這種“不負(fù)責(zé)任”的做法早應(yīng)該摒棄。他還稱，在中國(guó)陷入超低生育水、面臨著嚴(yán)峻的人口老齡化形勢(shì)的今天，外籍華人理應(yīng)成為社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者。“根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，適度引進(jìn)移民有助于緩解人口危機(jī)。”李崴說，“吸引海外華裔回國(guó)定居遠(yuǎn)比讓其他族裔流入更為合理。

基于上述思考，李崴提交了《有關(guān)中國(guó)國(guó)籍優(yōu)先的提案》的提案，建議重新審議和修改國(guó)籍法，刪除“取得外國(guó)國(guó)籍的中國(guó)公民將自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍”的相關(guān)規(guī)定，讓海外華人本人、配偶、父母、祖父母曾擁有中國(guó)國(guó)籍的，均可自動(dòng)獲得中國(guó)國(guó)籍;除非本人主動(dòng)放棄，中國(guó)國(guó)籍永遠(yuǎn)有效。并希望以此彰顯中國(guó)主權(quán)，維護(hù)國(guó)家安全，凝聚民族向心力，保障海外華人權(quán)益，吸引海外人才。

但是，李崴在提案中也設(shè)計(jì)，一旦國(guó)籍法進(jìn)行修改后，則“擁有外籍的中國(guó)國(guó)籍者”，在中國(guó)境內(nèi)不得享有選舉、投票、擔(dān)任公職等政治權(quán)利。

此外，仍具有中國(guó)國(guó)籍者，在入境中國(guó)時(shí)應(yīng)使用中國(guó)護(hù)照。中國(guó)政府對(duì)其國(guó)籍的認(rèn)定“以中國(guó)國(guó)籍為優(yōu)先”，不承認(rèn)其外國(guó)護(hù)照的有效性。據(jù)此，中國(guó)國(guó)籍者即使取得外籍，只要未正式放棄中國(guó)國(guó)籍，在中國(guó)境內(nèi)不得享有外國(guó)領(lǐng)事保護(hù)。這將使中國(guó)政府和法律對(duì)相關(guān)人員的管理更有保障，有助鞏固國(guó)家安全。

李崴指出，從世界經(jīng)驗(yàn)來看，除中國(guó)、印度、日本等少數(shù)國(guó)家外，世界大部分國(guó)家，都沒有規(guī)定本國(guó)公民入外籍之后將自動(dòng)喪失本國(guó)國(guó)籍。而中國(guó)也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中，唯一有這條規(guī)定的國(guó)家。

“實(shí)際上，目前世界上大部分國(guó)家普遍接受多重國(guó)籍。”李崴介紹，為了方便公民在海外旅行和經(jīng)商，如愛爾蘭等國(guó)家，甚至還鼓勵(lì)本國(guó)公民在保留本國(guó)國(guó)籍的同時(shí)取得外籍。此外，以色列、哈薩克斯坦等國(guó)也出臺(tái)法律，鼓勵(lì)海外國(guó)人自由返回祖籍國(guó)，并大量吸引和安置了海外國(guó)人。

相對(duì)而言，中國(guó)自2004年起，為吸引外籍人士實(shí)施的“永久居留證”制度，其門檻過高，受益者年均不過幾百人，無法適應(yīng)目前的對(duì)外交往形勢(shì)。

李崴說，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來視人口為負(fù)擔(dān)，而非貢獻(xiàn)者。但無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)還是文化傳承來看，一個(gè)國(guó)家最寶貴的資源就是對(duì)其擁有認(rèn)同感和歸屬感的人民。他指出，如何修改國(guó)籍法，涉及到中國(guó)人的自我定義。李崴認(rèn)為，“讓‘中國(guó)人’的法律概念覆蓋更為寬泛，只會(huì)拓展中華民族的影響力，強(qiáng)化中國(guó)的國(guó)際地位。”