下班途中順路買菜出意外算工傷 規(guī)定下月起實施

　　最高法院昨日發(fā)布《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，明確在“合理時間”內(nèi)、其他“合理路線”的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法院解釋：下班后，等交通的高峰時段過了之后再回家，屬于“合理時間”;下班途中需到菜市場買菜再回家屬“合理路線”。

[責任劃分]

被掛靠單位賠償后

可向?qū)嶋H用工方追償

　　針對目前勞動關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)與職工存在用人關(guān)系的單位有兩個或者兩個以上的情形，具體由哪個單位承擔工傷保險責任容易產(chǎn)生爭議的情況，這次出臺的規(guī)定對雙重勞動關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等五類比較特殊的工傷保險責任主體做了規(guī)定。

　　同時，《規(guī)定》還明確，在兩種情況下，承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任，或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償：

　　一是用工單位違規(guī)將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡，用工單位已承擔工傷保險責任的;二是個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位承擔了工傷保險責任的。

　　最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這不僅突出保護勞動者的合法權(quán)益，還力求在用工單位之間以及用工單位與其他責任主體之間合理分配責任。

[工傷認定]

上下班合理時間和路線

發(fā)生意外也可定工傷

　　規(guī)定同時細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，確定了三個思路：一是對“工作原因”的認定，應(yīng)當考慮是否履行工作職責、是否受用人單位指派、是否與工作職責有關(guān)、是否基于用人單位的正當利益等因素;二是對“工作時間”的認定應(yīng)當考慮是否屬于因工作所需的時間;三是對“工作場所”的認定則應(yīng)當考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域�！兑�(guī)定》指出，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　最高法院行政審判庭庭長趙大光表示，“合理”就是應(yīng)當具有正當性。“上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，我們認為這些都屬于合理時間。”他說。“合理路線包括的范圍就比較廣泛，比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，我們認為都應(yīng)當包括在內(nèi)。”趙大光說，“理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關(guān)鍵詞就是‘合理’。”

[雙賠制度]

第三人侵權(quán)賠償

不影響工傷認定及待遇

　　《規(guī)定》還明確了由于第三人的原因造成工傷的三種處理方式。

　　其中包括，職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。