為權利而斗爭讀書筆記
　　
　　一直想讀一本關于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比較好。后來詢問學法律的朋友，其中一寫為我推薦了《為權利而斗爭》這篇文章。于是就讀了一番，讀后感慨頗多而且有了新的體會。
　　
　　老實說在剛開始讀這篇文章時我本覺得“為權利而斗爭”更象是一個空洞的發概念或口號，雖令人振奮，但終究是理想主義的，象是缺乏血肉的骨架。而誠如耶林所言，在經理了一件事后，我真正體會到了“為權利而斗爭”是怎樣令人激動而又沉甸甸的六個字。
　　
　　如果說前面耶林是在替權利人在較低層次上向權利侵害人開火，那在本書第六章《現代羅馬法與為權利而斗爭》中，耶林則把批判的矛頭指向了現行法，對其存在的兩個根本性的錯誤進行了強烈的抨擊。這種批判無疑是最具有現實意義的，因為立法的失誤和缺陷無疑會給權利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權利而斗爭”的高級形態，是更根本的。“國家權利乃所以保護人民的權利，而今人民的權利感情反為國家權力所侵害，則人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”
　　
　　比如說，在證據上將非法等同于未經同意。證據的要求之一是合法性。我國司法解釋規定，未經對方當事人的同意非法錄制錄音錄像所取得的證據不能用。這里就將“非法”與“未經同意”劃了等號，認為只要未經同意就是非法的。但問題是，未經同意為什么是非法的？除去少數侵害隱私權的情況，債權人為證實債權的存在而未經同意錄音錄像，既不會違法，又能證明案件事實，為何不能作為證據采用？如果在過去，法律出于對債務人這一弱者保護的考慮，將法律的天想其傾斜，那么，讓我們反思一下，在信用危機的現代中國社會里，究竟是債權人處于優勢，還是債務人處于優勢？從“借錢的是大爺，要債的是孫子”的俗語中看得一清二楚：如今的楊白勞已翻身做了主人，黃世仁則在借出錢后成了仰人鼻息的可憐蟲。所以，在債權處于優越地位的今天，如何加強對債權人的保護就成為立法的重點，合同法對債權人代位權、撤消權的規定即是明證。在西方，只要私人保全證據的行為未構成犯罪，取來的證據哪怕是具有非法因素也可以用。(m.danjianglake.com)民訴采取“誰主張誰舉證”的原則，如不承認公民私自的錄音錄像是證據，就直接限制了當事人的舉證資源，當事人保全證據的權利縮小了，很多事實就無法證明，債權人的利益就得不到保護。
　　
　　所以正因為如此這般我們才應當學會運用法律，敢于“為權利而斗爭”。我相信只要我們每個人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強盛！