為呼格案連寫(xiě)內(nèi)參只因堅(jiān)信司法公正■9年奔波，新華社記者終助冤案反■一頓便飯，呼格父母感慨“從此能抬起頭”

關(guān)鍵詞輿論

的最后一天，呼格吉勒?qǐng)D的父母收到了國(guó)家賠償決定書(shū)。這起轟動(dòng)全國(guó)的冤案終于趕在結(jié)束之前畫(huà)上一個(gè)圓滿的句號(hào)。

時(shí)間回到2005年10月23日，呼格吉勒?qǐng)D被槍決9年之后，真兇趙志紅的出現(xiàn)，讓這一震驚一時(shí)的案子有了顛覆性的變化。已多年為兒子冤死奔走上訪的李三仁、尚愛(ài)云也同時(shí)接到了一個(gè)壞消息和一個(gè)好消息：壞消息是，他們聘請(qǐng)的一位知名律師委婉地表示呼格案“水很深”，想翻案，很棘手;好消息是，這位好心的律師非常同情兩位老人的遭遇，指點(diǎn)他們找新華社內(nèi)蒙古分社高級(jí)記者湯計(jì)反映情況“試試看”。在接下來(lái)的9年里，湯計(jì)向*連發(fā)5篇內(nèi)參報(bào)道，最終成為呼格吉勒?qǐng)D冤案昭雪的重要推動(dòng)力量。

年底，剛出差返回呼和浩特的湯計(jì)，百忙中抽空來(lái)到呼格家里吃了頓便飯，而這竟是他在這9年里第一次與兩位老人坐在飯桌上�！爸�前兩位老人的心情一直很壓抑，但這次看得出，他們的擔(dān)子是真的放下了。我祝愿他們新年快樂(lè)，安快樂(lè)地開(kāi)始新生活�！睖�計(jì)告訴記者。

呼格案生疑，好心律師引薦湯計(jì)

1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案的兇手。案發(fā)僅僅61天，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是“4?9”毛紡廠女廁女尸案。

2005年10月30日，呼格的母親尚愛(ài)云聽(tīng)鄰居說(shuō)，有嫌疑犯(趙志紅)被帶到當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，雖然案發(fā)地毛紡廠的公廁早已變成了居民小區(qū)，但新的嫌疑犯卻將當(dāng)時(shí)的犯罪情形描述得八九不離十。此前一直認(rèn)定兒子是被冤枉錯(cuò)殺的尚愛(ài)云，重新燃起了為兒子翻案的強(qiáng)烈念想。她和丈夫李三仁托人幫忙，找到了內(nèi)蒙古河洋律師事務(wù)所主任何綏生，他們希望這位內(nèi)蒙古的知名律師能力挽狂瀾。

“何綏生是個(gè)好人，也是一個(gè)在圈內(nèi)被認(rèn)為職業(yè)操守好的律師，呼格吉勒?qǐng)D的父母來(lái)了，跟他說(shuō)呼格吉勒?qǐng)D的案子，他不僅認(rèn)真地聽(tīng)了，而且輾轉(zhuǎn)打聽(tīng)了解到案件的一些真相。他認(rèn)為呼格案有了新證據(jù)，也就有了申訴的理由。但想到一審二審司法機(jī)關(guān)的主要辦案人，何綏生打了退堂鼓，覺(jué)得憑他的力量是辦不到的。于是，何綏生想到了新華社，他把李三仁夫婦引到了我這里�！毙氯A社內(nèi)蒙古分社高級(jí)記者湯計(jì)這樣回憶當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景。

就這樣，湯計(jì)的名字與這起后來(lái)被認(rèn)為曲折離奇的冤案聯(lián)系在了一起。

連發(fā)內(nèi)參“槍下留人”，未遇體制內(nèi)阻力

接到呼格父母的反映后，湯計(jì)開(kāi)始著手調(diào)查�！耙话竷蓛础贝_實(shí)疑點(diǎn)重重，但當(dāng)時(shí)只有呼格父母的一面之詞，湯計(jì)隨即從內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)入手，全面了解案情。嫌疑人趙志紅落網(wǎng)一個(gè)月后，即2005年11月23日，湯計(jì)根據(jù)采訪到的情況，寫(xiě)出了第1篇題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》的內(nèi)參報(bào)道。很快，這篇報(bào)道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委于2006年3月初，成立了以副書(shū)記宋喜德為組長(zhǎng)，公、檢、法各有1名處級(jí)干部參加的“呼格吉勒?qǐng)D流氓殺人案”復(fù)查組，復(fù)查組還邀請(qǐng)了公安部測(cè)謊專家楊承勛和公安部刑偵專家吳國(guó)慶。2006年3月，由自治區(qū)政法委負(fù)責(zé)組織的復(fù)核工作全面展開(kāi)，同年8月案件復(fù)核即有了一個(gè)明確結(jié)論：稱原審判決對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的死刑認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，屬于一起錯(cuò)案�！暗�法院認(rèn)為毛紡大院女廁所命案沒(méi)有新的物證，僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重啟審判程序�！睖�計(jì)告訴記者。

2006年11月28日，呼和浩特市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理趙志紅系列殺人案，但其中唯獨(dú)沒(méi)有“4?9”案件。2006年12月8日，湯計(jì)寫(xiě)出第2篇內(nèi)參反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。在這篇內(nèi)部報(bào)道中，湯計(jì)介紹了多名干警提審趙志紅的4份口供，也講述了專案組干警乍一聽(tīng)到趙志紅供述“毛紡大院殺人案”時(shí)的驚愕心態(tài)，還講述了辦案干警對(duì)趙志紅、呼格吉勒?qǐng)D誰(shuí)是“毛紡大院殺人案”真兇的分析，以及自治區(qū)政法委對(duì)呼格案的復(fù)核結(jié)論等。這篇內(nèi)參報(bào)道發(fā)出8天后，趙志紅從看守所遞出一份寫(xiě)給自治區(qū)人民檢察院的償命申請(qǐng)書(shū)，稱自己是“4?9”殺人案的兇手，請(qǐng)求檢方徹查。湯計(jì)接到該償命申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件后，于2006年12月20日又寫(xiě)了第3篇內(nèi)參報(bào)道《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》發(fā)到北京，呼市中院對(duì)趙志紅的審理也隨之被最高人民法院叫停。

“當(dāng)時(shí)真的是在與時(shí)間賽跑，為了查明真相，必須先留住關(guān)鍵證人以便進(jìn)一步調(diào)查。一旦趙志紅被宣判并執(zhí)行死刑，呼格吉勒?qǐng)D想要翻案就希望渺茫了�！被貞浧甬�(dāng)時(shí)的情形，湯計(jì)依然很激動(dòng)。而據(jù)他透露，在這一爭(zhēng)分奪秒的過(guò)程中，他并未遇到來(lái)自相關(guān)方面的阻力和干預(yù)，相反，當(dāng)?shù)卣�法系統(tǒng)內(nèi)部工作人員提供了不少有價(jià)值的線索，為他寫(xiě)內(nèi)參反映情況提供了有力的支持�！罢f(shuō)實(shí)話，其實(shí)體制內(nèi)的阻力也沒(méi)有那么大�！睖�計(jì)獲得的趙志紅的“償命申請(qǐng)書(shū)”，就是一位看守所的警察將復(fù)印件親自送到了湯計(jì)手里。湯計(jì)并不認(rèn)識(shí)這位警察。“他走進(jìn)我的辦公室，亮明身份后就把復(fù)印件交給了我。他希望能通過(guò)我讓‘大領(lǐng)導(dǎo)’看到�！弊層浾哳H感意外的是，湯計(jì)透露，就算是后來(lái)被公眾認(rèn)為是“呼格冤案”主要制造者的時(shí)任專案組組長(zhǎng)、后升任呼市公安局副局長(zhǎng)的馮志明，也是與湯計(jì)相識(shí)多年的老朋友，他們兩人見(jiàn)面從未提到過(guò)“呼格案”，湯計(jì)在調(diào)查中也未受到過(guò)馮的阻擾。

內(nèi)蒙古高院新院長(zhǎng)上任，呼格案現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

呼市中院對(duì)趙志紅的一審被暫時(shí)“休庭”，算是起到了“槍下留人”的作用。但是，由于公、檢、法三家對(duì)呼格案的再審認(rèn)識(shí)不同，呼格案的立案再審一直在原地踏步。2007年11月28日，為了推動(dòng)呼格案的立案再審，湯計(jì)針對(duì)呼和浩特市中院和自治區(qū)高院個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)在呼格案上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，撰寫(xiě)了第4篇內(nèi)參報(bào)道《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案》。這篇報(bào)道再次引起最高院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注……可惜，由于呼格吉勒?qǐng)D的父母不知內(nèi)情，當(dāng)自治區(qū)高院領(lǐng)導(dǎo)建議他們申請(qǐng)將呼格案轉(zhuǎn)到其他省區(qū)法院審理時(shí)，呼格的父母拒絕了。此后，由于自治區(qū)黨委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)的更替，在2008年后，呼格案再次被束之高閣。

2011年1月，原自治區(qū)黨委政法委常務(wù)副書(shū)記胡毅峰，在擔(dān)任自治區(qū)人大秘書(shū)長(zhǎng)3年后出任自治區(qū)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)。湯計(jì)認(rèn)為胡毅峰始終關(guān)心呼格案的反，胡毅峰出任高院院長(zhǎng)無(wú)疑是呼格案立案再審的最大轉(zhuǎn)機(jī)。湯計(jì)迅速布置分社青年記者林超、鄒儉樸，利用2011年的清明節(jié)拍攝了一部反映呼格冤案的電視專題片，由新華社專供優(yōu)酷網(wǎng)播放。這部專題片上網(wǎng)后，點(diǎn)擊量躥升至26萬(wàn)。不久，鳳凰衛(wèi)視拍攝的一段講述呼格冤案的視頻，也在當(dāng)年5月上網(wǎng)后引起強(qiáng)烈反響。湯計(jì)于2011年5月5日抓住機(jī)遇寫(xiě)了第5篇內(nèi)參報(bào)道《呼格吉勒?qǐng)D冤案復(fù)核6年后陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。第5篇內(nèi)參報(bào)道再次引起中央領(lǐng)導(dǎo)和最高院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，內(nèi)蒙古高院隨之組成了由5名具有法學(xué)碩士以上學(xué)歷、有著良好職業(yè)操守的法官組成的復(fù)核組，對(duì)呼格案展開(kāi)了全方位的復(fù)查。

后面就是大家都知道的事情：2013年年初，內(nèi)蒙古高院正式復(fù)查完呼格案，結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足并上報(bào)自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報(bào)了最高人民法院。11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開(kāi)審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。

呼格雪冤，可喚起群眾對(duì)司法公正的信心

的最后一天，呼格吉勒?qǐng)D的父母收到了國(guó)家賠償決定書(shū)。在湯計(jì)看來(lái)，他這9年來(lái)的不懈努力，在這一刻可以畫(huà)上一個(gè)圓滿的句號(hào)了。

“有人認(rèn)為呼格案會(huì)成為中國(guó)法治進(jìn)程中里程碑式的事件，在我看來(lái)，現(xiàn)在下結(jié)論言之過(guò)早。但這個(gè)案件的改判，對(duì)司法界主動(dòng)糾錯(cuò)起了一個(gè)非常良好的促進(jìn)作用，尤其是在依法治國(guó)上起了非常良好的示范作用。”對(duì)于自己作為新華社記者，推動(dòng)整個(gè)案件最終得以真相大白的重要作用，湯計(jì)認(rèn)為主要還是自己對(duì)司法公正的堅(jiān)持和信念。“提出來(lái)要把法律的公體現(xiàn)在個(gè)案的公正公上，我覺(jué)得講得特別好。呼格吉勒?qǐng)D是一個(gè)普通人，呼格的家庭就是一個(gè)普普通通的百姓家庭，他最終沉冤得雪，讓群眾對(duì)依法行政和司法公正重拾了信心。從這個(gè)意義上講，這是十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)之后，一起具有標(biāo)桿性和示范性的案件�！�

此前在接受《新快報(bào)》采訪時(shí)，湯計(jì)曾說(shuō)：“我原來(lái)其實(shí)算是沒(méi)出息的，同齡的都到北京升遷了，就我還留在內(nèi)蒙古。但這次去北京聚在一起，大家都說(shuō)，雖然湯計(jì)沒(méi)當(dāng)什么官，但在新聞史上留名了�！�

年底，剛剛出差回來(lái)的湯計(jì)帶著禮物來(lái)到李三仁、尚愛(ài)云家，坐下來(lái)一起吃了頓飯??相識(shí)了9年，這三人卻是頭一遭圍坐在飯桌前。據(jù)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的新華社記者描述，湯計(jì)對(duì)李三仁說(shuō)：“轉(zhuǎn)眼就是2015年了，今天是個(gè)除舊布新的日子，我想對(duì)老哥和老嫂子講兩句心里話，熄滅心中的怒火，散去心中的怨氣，開(kāi)始嶄新的生活�！崩钊�仁則拉著湯計(jì)的手說(shuō)：“孩子有了清白身，一家老小在外人面前能抬起頭，心里沒(méi)那么憋得慌，我們老倆口子的上訪日子結(jié)束了!”

在結(jié)束采訪時(shí)，湯計(jì)表示，愿歷史長(zhǎng)河記住呼格案，愿法治中國(guó)記下呼格案，愿大家給他們寧?kù)o，生活依然在繼續(xù)。